Решение по делу № 2-100/2019 от 30.01.2019

Гражданское дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Абан                                                                                19 марта 2019г.

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Кизиловой Н.В.,

при секретаре Ящук Ю.В.,

с участием помощника прокурора Абанского района Красноярского края Серого С.С.,

ответчика ИП Бельской В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Абанского района в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Бельской В. Б. об устранении нарушений законодательства о специальной оценке условий труда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Абанского района в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бельской В. Б. (далее – ИП Бельская В.Б.) об устранении нарушений законодательства о специальной оценке условий труда, ссылаясь на то, что ИП Бельская В.Б. осуществляет деятельность в сфере сельского хозяйства, производство колбасных изделий. Штатная численность организации составляет 3 единицы, из них водитель экспедитор 1 единица, обвальщик мяса 2 штатные единицы, данные должности организованы с момента регистрации индивидуального предпринимателя 11.07.2013г. В нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса РФ, Федерального закона «О специальной оценке условий труда», работодателем с момента регистрации индивидуального предпринимателя не обеспечено проведение специальной оценки условий труда рабочих мест. Аттестация рабочих мест индивидуального предпринимателя Бельской В.Б. ранее также не проводилась. Кроме того, работодателем до проведения проверки не образована комиссия по проведению специальной оценки условий труда, график проведения специальной оценки условий труда не утвержден, приказ о составе и порядке деятельности комиссии не издан, перечень рабочих мест, на которых будет проводиться специальная оценка условий труда, с указанием аналогичных рабочих мест не определен, что является не допустимым и нарушает права работников на труд, в условиях отвечающих требованиям безопасности. По результатам проверки проведенной в 2018 году, в адрес ИП Бельской В.Б. прокурором Абанского района вносилось представление об устранении выявленных нарушений, при этом, ИП Бельской В.Б. фактических мер по устранению выявленных нарушений не принято. В настоящее время работа по проведению специальной оценки условий труда рабочих мест ИП Бельской не проведена, договор на проведение СОУТ с уполномоченной организацией не заключался, в связи с чем просит обязать индивидуального предпринимателя Бельскую В. Б. обеспечить проведение специальной оценки условий труда рабочих мест водителя экспедитора, обвальщика мяса в соответствии с законодательством РФ в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании помощник прокурора Абанского района Красноярского края Серый С.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – ИП Бельская В.Б. в судебном заседании пояснила, что на протяжении длительного времени, более пяти лет, водителем и обвальщиками работают одни и те же люди.

Выслушав помощника прокурора Абанского района Красноярского края Серого С.С., ответчика ИП Бельскую В.Б., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ закреплены основные права и обязанности работодателя, в том числе, обязанность обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу абзаца 10 части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить, в том числе, проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» проведение специальной оценки условий труда в отношении условий труда государственных гражданских служащих и муниципальных служащих регулируется федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и о муниципальной службе.

Частью 6 статьи 27 ФЗ «О специальной оценке условий труда», предусмотрено, что в отношении рабочих мест, не содержащих потенциально вредных или опасных факторов, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее, чем 31 декабря 2018 года.

Бельская В.Б. 11.07.2013 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которой является выращивание свиней, что следует из ЕГРИП по состоянию на 01.10.2018.

Суду представлена копия штатного расписания на период с 01.05.2018, утвержденного Бельской В.Б., согласно которого, штатная численность ИП Глава КФХ Бельская В.Б. составляет 3 единицы, 2 единицы – обвальщик мяса, 1 единица – водитель.

Как следует из материалов дела, проведенной прокуратурой проверкой установлено, что ИП Бельской В.Б. не проведена специальная оценка условий труда.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Кроме того, положения ч.1 ст.45 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями статей 26, 27 и 35 ФЗ от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не предполагают возможность произвольного решения прокурором вопроса об обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и интересов граждан, - такое решение принимается им по результатам всесторонней проверки обращения гражданина. Часть 1 ст.45 ГПК РФ предоставляет прокурору необходимые процессуальные гарантии реализации данного полномочия, закрепляя его право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в установленных названной статьей случаях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, круг лиц, то есть работников, состоящих на должностях, условия труда на рабочих местах по которым подлежат специальной оценке у ИП Бельской В.Б., известен и определен - это водитель и две штатные единицы обвальщика мяса, вместе с тем, в материалах дела отсутствуют заявления работников ответчика о нарушении их прав, в том числе в части охраны труда. Правовых оснований для защиты интересов неопределенного круга лиц не установлено.

Таким образом, поскольку из дела следует, что нарушение прав неопределенного круга лиц не установлено, сами работники не обращались к прокурору о защите нарушенных прав, у прокурора Абанского района не было правовых оснований для обращения в суд с вышеуказанным иском.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора Абанского района Красноярского края не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Абанского района в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Бельской В. Б. об устранении нарушений законодательства о специальной оценке условий труда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Абанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2019.

Судья