Решение по делу № 30-2-572/2018 от 27.11.2018

Дело № 30-2-572\18

                     Р Е Ш Е Н И Е

гор. Ярославль                                 18 декабря 2018г.

    Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Котовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ярославской области Стульчиковой Т.А. на решение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 14 ноября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Костина Андрея Анатольевича,

                     Установил:

    Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ярославской области Стульчиковой Т.А. от 18 июля 2018г. Костин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

    Как указано в постановлении, административное правонарушение выразилось в том, что Костин А.А. с 2016г. по июнь 2018г. не использует принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, в соответствии с категорией и видом разрешенного использования.

    Решением судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 14 ноября 2018г. постановление о назначении административного наказания отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

    В жалобе должностное лицо, принявшее постановление, просит отменить решение судьи районного суда и возвратить дело на новое рассмотрение в районный суд.

    Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи, неправильному применению норм материального и процессуального права.

    Костин А.А. и его защитник, а также должностное лицо, подавшее жалобу, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании областного суда не принимали.

    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда.

    Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб (протестов) на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 30.7 КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое решение судьи районного суда и постановление о прекращении производства по делу, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ставится вопрос и привлечении к административной ответственности.

Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное решение и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Жалоба должностного лица не содержит ссылок на допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые могли бы быть признаны существенными, повлиявшими на правильность принятого судьей районного суда решения.Проверяя дело в полном объеме, судья Ярославского областного суда также не усматривает при вынесении решения судьёй Дзержинского районного суда города Ярославля существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении жалобы судьей районного суда требования, изложенные в ст.ст. 24.1, 25.1, 26.1, 26.11, 30.4, 30.6 КоАП РФ, соблюдены.

В решении судьи районного суда указаны нормы материального и процессуального права, которые применены при рассмотрении жалобы, и приведены соответствующие мотивы принятого решения.

    Таким образом, оснований для утверждения о том, что по делу судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных норм, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не имеется.

    Выводы судьи районного суда о наличии оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, не противоречат закону.

    Из материалов дела следует, что земельный участок, принадлежащий Костину А.А., расположен в границах особо охраняемой природной территории Ярославской области регионального значения – туристско-рекреационной местности «Парк Демино».

    В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

    Согласно ст. 23.25 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.7 КоАП РФ, совершенных на особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, рассматривают органы, осуществляющие государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий.

    Каких либо исключений относительно рассмотрения дел по ст. 8.7 КоАП РФ, в зависимости от категории земель, ст. 23.25 КоАП РФ не предусматривает.

    Тем самым, из указанных норм права следует, что протокол об административном правонарушении подлежал составлению, а дело рассмотрению, органом, осуществляющим государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий.

    Составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным на то лицом является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим недопустимость этого протокола.

    Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. То есть протокол об административном правонарушении согласно ст. 26.2 КоАП РФ является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

Поэтому недопустимость протокола об административном правонарушении влечет прекращение производства по делу по указанному судьей районного суда основанию, так как такой протокол не имеет юридической силы, не может служить процессуальной основой для рассмотрения дела и быть взят в основу постановления о назначении административного наказания.

    В силу изложенного оснований для отмены решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

                    РЕШИЛ:

    Решение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 14 ноября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Костина Андрея Анатольевича оставить без изменения, а жалобу должностного лица – без удовлетворения.

    Судья Ярославского областного суда:                В.С. Преснов