Решение по делу № 2-4292/2011 от 18.07.2011

Судья Бондарев А.И. Дело № 22-388/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Карпенко Н.А.

Судей Климова В.Н., Лазовского В.П.,

С участием прокурора Лопатина А.Р.

Секретаря судебного заседания Гуща О.

Рассмотрела в судебном заседании от 02 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Попова А.Ю. на постановление Усть-Лабинского районного суда от 24 ноября 2010 года, которым

Попову А.Ю., **.**.**** года рождения, уроженцу "адрес обезличен", осужденному 12.08.1999 года Краснодарским краевым судом по ч.2 ст. 209, п. «а» ч.3 ст. 162, п.п. «а, б» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 325, ч.3 ст. 69 УК РФ к 13 годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 27.03.2022 года Новокубанским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «б, в, г» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; в отношении которого постановлением Усть-Лабинского районного суда от 04.06.2004 года приговор от 27.03.2002 года изменен, Попов А.Ю. считается осужденным по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69. ч.5 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Усть-Лабинского районного суда от 24.09.2008 года приговор изменен, Попов А.Ю. считается осужденным по приговору от 12.08.1999 года по ч.2 ст.209, п. «а» ч.3 ст. 162, п.п. «а, б» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 325. ч.3 ст. 69 УК РФ к 12 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; окончательный срок наказания по приговору от 27.03.2002 года оставлен без изменения, отказано в изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Климова В.Н., мнение прокурора Лопатина А.Р., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

В судебную коллегию поступила кассационная жалоба осужденного Попова А.Ю., в которой осужденный просит удовлетворить ходатайство об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение удовлетворить, постановление Усть-Лабинского районного суда от 24 ноября 2010 года отменить.

Осужденный указывает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, не в полной мере учел то, что он отбыл необходимый для замены вида исправительного учреждения срок назначенного ему наказания, часть срока он отбыл в СИЗО и в других учреждениях особого режима, где к осужденным поощрения не применяются, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство. Кроме того, считает, что судом неверно указан неотбытый им срок наказания: не 2 года 6 месяцев 17 дней, а 2 года 13 дней.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав прокурора, находит постановление суда законным и обоснованным.

Начало срока отбывания наказания с 11.06.1998 года. Конец срока – 10.06.2013 года.

В соответствии с ч.1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы судом может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч.2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

Из материала следует, что Попов А.Ю. содержался в ИК-2 п. Двубратский, где два раза поощрялся, 12.05.2005 года поступил в учреждение ФБУ ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю, за время пребывания в котором восемь раз поощрялся и получил одно взыскание, характеризуется положительно, не трудоустроен, выполняет разовые поручения администрации, имеет иск на сумму 14435 рублей, из них погашено 3208 рублей 92 копейки, ко дню рассмотрения ходатайства неотбытый срок наказания Попова А.Ю. составляет 2 года 6 месяцев 17 дней.

По смыслу ст. 78 УИК РФ при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения учитывается поведение осужденного в период отбывания наказания, наличие поощрений и отсутствие взысканий, его отношение к труду, которое должно оцениваться, исходя из стремления осужденного трудиться в период отбывания наказания, в том числе на бесплатных работах по благоустройству исправительного учреждения. При оценке личности осужденного перечисленные факторы принимаются во внимание в совокупности.

В обоснование вывода об отказе в удовлетворении ходатайства суд принял во внимание то, что Попов А.Ю. осужден за совершение ряда преступлений, относящихся к особо тяжким преступлениям. Кроме того, осужденный Попов А.Ю. за 12 лет отбывания наказания поощрялся десять раз, при этом, до 05.04.2004 года не поощрялся ни разу. Данные обстоятельства, как правильно указал суд, не свидетельствуют о продолжительном и непрекращающемся характере положительного поведения осужденного и необходимости удовлетворения ходатайства о замене режима отбывания наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене режима отбывания наказания Попову А.Ю. правильным, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, поэтому замена режима отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

Указанные требования закона судом выполнены в полном объеме.

Доводы жалобы о неверном указании судом не отбытого Поповым срока наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, согласно которым датой окончания срока отбывания наказания является 10 июня 2013 года (л.д. 3). Таким образом, вывод суда о том, ко дню рассмотрения судом ходатайства осужденного неотбытая часть наказания составляет 2 года 6 месяцев 17 дней, является правильным.

Доводы жалобы о том, что во время нахождения осужденных в следственном изоляторе поощрения к осужденным не применяются, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку применение мер поощрения предусмотрено ст. 37 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 года № 103-ФЗ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Постановление Усть-Лабинского районного суда от 24 ноября 2010 года в отношении Попова А.Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.