Решение по делу № 2-369/2015 (2-6103/2014;) от 06.11.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кравченко Н.Н.,

с участием прокурора ФИО7,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с ФИО6, она является собственником указанной квартиры.

Право собственности истицы зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ г.

Истица зарегистрирована в указанной квартире. Кроме того, там зарегистрированы и фактически проживают ответчики ФИО2 (дядя истицы) и ФИО3 (супруга дяди).

Ответчики членами семьи истицы не являются, однако при отсутствии законных оснований продолжают проживать в квартире.

Регистрация и проживание ответчиков существенно нарушает права и законные интересы истицы, как собственника жилого помещения.

Согласно п.5.1.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 и ФИО3 утрачивают право пользования квартирой в порядке ст.292 ГК РФ с момента государственной регистрации договора.

В добровольном порядке освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчики отказываются.

При таких обстоятельствах, истица просила об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО6 заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. Пояснила, что она и ФИО2 были на законных основаниях вселены в квартиру в 1998 году, оплачивают жилищно-коммунальные платежи, иного жилого помещения для проживания не имеют. Препятствий в проживании в квартире они истице не чинят, она сама не желает проживать совместно с ними. Решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу, отцу истицы ФИО6 отказано удовлетворении иска к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по спорному адресу. После этого ФИО6 сознательно продал квартиру ФИО1, чтобы инициировать новый судебный процесс. Условие договора купли-продажи о том, что ответчики утрачивают право пользования квартирой, является ничтожным и нарушает их права. Своего согласия на прекращение права пользования жилым помещением ответчики не давали. Поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и дате его проведения был извещен надлежащим образом. Находится на стационарном лечении в ФГКУ ЦКВГ ФСБ России, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №947.

Представитель третьего лица – ОУФМС России по <адрес> по Красногорскому муниципальному району, в судебное заседание не явился, о времени и дате его проведения был извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть спор при имеющейся явке.

Прокурор ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ответчики проживают в жилом помещении на законных основаниях и причин для их выселения не имеется. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (ст.2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18).

Развивая эти конституционные положения, ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод; данное конституционное право - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и др.).

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст.12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты.

Из положений ст.46 Конституции РФ и требований ч.1 ст.3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В силу ч.ч.1, 4 ст.17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (п.13) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1,2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу, частично удовлетворен иск ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО8, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Суд признал ФИО9 и несовершеннолетнюю ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снял их с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО2 и ФИО3, отказано.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО10, с одной стороны, и ФИО6, с другой стороны, заключен договор купли-продажи спорной квартиры.

На момент заключения договора в квартире были зарегистрированы ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО9

В соответствии с п.8 договора за указанными лицами сохраняется право пользования жилым помещением.

Ответчики ФИО2, ФИО3 зарегистрированы в <адрес>.08.1998г., когда собственником доли квартиры на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО11 – мать ФИО2

Таким образом, ответчики зарегистрированы в квартире в качестве членов семьи собственника жилого помещения.

Сохранение права пользования ответчиками жилым помещением являлось одним из условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.

От своего права пользования квартирой ответчики не отказывались, с момента регистрации постоянно проживают в жилом помещении, оплачивают коммунальные платежи.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи от 10.09.2014г., заключенного с ФИО6, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности истицы зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире зарегистрированы истица, а также ответчики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дядя истицы) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (супруга дяди).

Фактически в квартире проживают ФИО2 и ФИО3

В силу ст.675 ГК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

По смыслу положений действующего законодательства, переход права собственности на жилое помещение к другому лицу не является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением проживающих в нем нанимателей.

Анализ правовых норм дает основание для вывода о том, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в системе действующего правового регулирования, как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела.

Как усматривается из представленных по делу доказательств, ответчики в установленном законом порядке приобрели право пользования спорным жилым помещением, были вселены и зарегистрированы в нем ДД.ММ.ГГГГ г., когда собственником доли квартиры на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО11 – мать ФИО2, после перехода в собственность квартиры к ФИО6, а затем к ФИО1 между новым собственником и ответчиками фактически сложились отношения, вытекающие из договора найма жилого помещения, от права пользования жилым помещением ФИО2 и ФИО3 не отказывались, переход права собственности на квартиру к новому собственнику не является основанием для прекращения права пользования ответчиками жилым помещением.

Таким образом, переход права собственности на квартиру к ФИО1 не является основанием для расторжения фактически имевшего место договора найма жилого помещения с ответчиками и, как следствие, признания их утратившими права пользования жилым помещением, выселении и снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Требований о расторжении договора найма жилого помещения истица не заявляла.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.

С момента регистрации ответчики постоянно проживают в спорном жилом помещении, оплачивают коммунальные платежи, имеют преклонный возраст, иного жилья не имеют, основания для приобретения права пользования иным жилым помещением у них отсутствуют.

Надлежащих, достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что ответчики чинят истице препятствия в пользовании квартирой, суду не представлено.

Как пояснила в судебном заседании сама истица, с требованиями к ответчикам об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением она не обращалась, соответствующе заявления в полицию, либо управляющую компанию, не подавала.

Само по себе обстоятельство наличия в договоре купли-продажи от 10.09.2014г. условия о том, что ответчики утрачивают право пользования квартирой, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку стороной договора они не являлись, с содержанием договора не знакомились, фактически между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора найма жилого помещения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.Н. Кравченко