Решение по делу № 2-1187/2023 от 05.05.2023

город Луга 28 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-1187/2023

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при помощнике судьи Парусовой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО об обращении взыскания на земельный участок и садовый дом в рамках исполнительного производства по обязательствам должника.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в Лужский городской суд с исковым заявлением к ФИО (далее – ответчик) об обращении взыскания на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>, Мшинское сельское поселение, массив Мшинская, с.н.т. Метро-1, участок 11, в рамках исполнительного производства №-ИП по обязательствам должника.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Санкт-Петербургу в рамках гражданского дела № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ Купчинским РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство №-ИП, задолженность перед взыскателем не погашена и составляет 244 789 руб. 08 коп. В ходе исполнения исполнительного производства денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено. Установлено, что у ответчика в собственности имеется земельный участок с расположенным на нем садовым домом по адресу: <адрес>, Мшинское сельское поселение, массив Мшинская, с.н.т. Метро-1, участок 11. ФИО принятые обязательства нарушает, данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующим исковым требованием к ответчику, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чём указал в исковом заявлении (л.д.4-6).

Третьи лица – Купчинский РОСП ГУФССП России по <адрес>, Лужский РОСП УФССП России по <адрес>, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.

Ответчик – ФИО, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил, о причинах неявки суд не уведомил, меры к извещению которого неоднократно принимались судом как по адресу регистрации, согласно поступившей по запросу суда адресной справки (л.д.50), так и по адресу, указанному самим ответчиком в телефонограмме об извещении (л.д.132), однако почтовые извещения вернулись в суд с отметкой почты «возвращается за истечением срока хранения», кроме того судом были предприняты попытки извещения ответчика по номерам мобильных телефонов (л.д.132).

В силу ч.ч.1,2 ст.113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.

Получение почтовых извещений суда, в том числе о явке в заседание ДД.ММ.ГГГГ игнорировались ответчиком. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции, в т.ч. и судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил.

Из изложенного следует, что судом предпринимались меры к извещению ответчика о дате судебного разбирательства, а неблагоприятные последствия, вызванные неявкой за получением корреспонденции, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ несет лицо, неявившееся за получением почтового отправления. Информация о месте и времени проведения судебных заседаний своевременно была опубликована на официальном сайте суда.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (часть 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

Согласно пункту 1 статьи 237, статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу пункта 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, когда оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2), а также на земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, за исключением случаев, если они являются предметом ипотеки, и на них в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 3).

При рассмотрение дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка № Санкт-Петербурга рассмотрев заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 979 руб. 18 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 809 руб. 90 коп. (л.д.18).

<адрес> отдел судебных приставов ГУФССП России по <адрес> отвечая на запрос суда, направил копию исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом Судебный участок № Смольнинского судебного района Санкт-Петербурга, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на предмет исполнения взыскания задолженности по кредитным платежам в размере 244 789,08 рублей, в отношении ФИО в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 244 789,08 рублей (л.д.108).

В рамках указанного исполнительного производства в результате применения мер принудительного исполнения с должника ФИО удержано 0,00 рублей.

ПАО «Сбербанк» настаивает на обращении взыскания на объекты недвижимого имущества принадлежащие истцу.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится; (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что правообладателем земельного участка площадью 607 кв. метров, кадастровый № с расположенным на нем нежилым домом площадью 48,3 кв. метров с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, является ответчик – ФИО (л.д.58-64). В графе ограничение прав и обременение объекта недвижимости: содержится запрет регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления службы судебных - приставов на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка и нежилого дома.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 2 статьи 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Необходимо указать, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам (часть 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Ввиду отсутствия императивной нормы закона, определяющей обязанность суда устанавливать при обращении взыскания на земельный участок и нежилой дом начальной продажной цены, установление начальной продажной цены спорного имущества суд оставляет на разрешение судебного пристава-исполнителя на стадии исполнительного производства в порядке ст.85 и ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Необходимо указать, что с момента подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ и до момента принятия решения суда ДД.ММ.ГГГГ, ответчик имел возможность представить в суд свои возражения на заявленные требования, однако своим правом не воспользовался, проявив процессуальное бездействие.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 6000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), учитывая, что требования ПАО Сбербанк удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО об обращении взыскания на земельный участок и садовый дом в рамках исполнительного производства по обязательствам должника – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 607 кв. метров, кадастровый № и садовый дом (здание нежилое) площадью 48,3 кв. метров с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, Мшинское сельское поселение, массив Мшинская, СНТ Метро-1, участок 11, принадлежащие на праве собственности ФИО, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН №, место жительство: <адрес> пользу ПАО Сбербанк ИНН: 7707083893 расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-04