Решение по делу № 2-1208/2023 от 07.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 03 апреля 2023 года

№2-1208/2023

УИД 72RS0021-01-2023-000527-82

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего Стойкова К.В.

при секретаре                      Денисовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганина Дмитрия Евгеньевича к Калашникову Александру Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ганин Д.Е. обратился в суд с иском к Калашникову А.А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 30 мин. ответчик находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, расположенного по <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к истцу, умышленно нанес Ганину Д.Е. телесные повреждения, влекущие причинение вреда здоровью средней тяжести, нанес множество ударов руками по лицу и голове истца, а также нанес множество ударов ногами по ногам истца, чем причинил истцу физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде перелома внутренней лодыжки правой большеберцовой кости, который причинил здоровью вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства, кровоподтеков и ушибов мягких теменной и затылочной областей, которые вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 10.08.2022 по данному факту дознавателем ОД ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. 03.11.2022 в отношении Калашникова А.А. дознавателем вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 78 УК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Указывает, что в период с ноября 2020 года по апрель 2021 года в правом голеностопном суставе были установлены металлоконструкции, от которых он испытывал сильную физическую боль и постоянно находился лежа. В связи с этим истец просит взыскать с Калашникова А.А. компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Истец Ганин Д.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Зиганшин Р.А., действующий на основании доверенности от 25.08.2022г. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, что подтверждается сведениями отдела АСР УВМ УМВД России по <адрес>.

Участвующий в деле старший помощник прокурора Ялдышева Е.С. дала заключение об удовлетворении исковых требований, при назначении размера компенсации морального вреда считала необходимым учесть степень и характер причиненного вреда.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, которого суд посчитал надлежащим образом, извещенным на основании ст.165.1 ГК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.    

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиями закона, суд находит исковые требования Ганина Д.Е. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что постановлением дознавателя ОД ОП-1 УМВД России по г. Тюмени от 03.11.2022 прекращено уголовное дело в отношении подозреваемого Калашникова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. А ч. 1 ст. 78 УК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Указанным постановлением установлено, что 01.11.2020г. около 02 час. 30 мин. Калашников А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, расположенного по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ганину Д.Е., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения Ганину Д.Е. телесных повреждений, влекущих причинение вреда здоровью средней тяжести, и желая этого, нанес множество ударов руками по лицу и голове Ганина Д.Е. Не останавливаясь на достигнутом, в продолжении своего преступного умысла направленного на причинение вредней тяжести вреда здоровью нанес множество ударов ногами по ногам Ганина Д.Е., чем причинил последнему физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде перелома внутренней лодыжки правой большеберцовой кости, который причинил здоровью вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства (временное нарушение функций органов (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); кровоподтеков и ушибов мягких теменной и затылочной областей, которые вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Согласно выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № Ганин Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. находился в стационаре ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытый перелом внутренней лодыжки правой голени со смещением. Множественные ушибы мягких тканей волосистой части головы. Травматическое носовое кровотечение. Гемосинус правой верхнечелюстной пазухи. Ушиб мягких тканей носа.

Согласно выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № Ганин Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. находился в стационаре ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: консолидированный перелом внутренней лодыжки правой голени на фоне металлостеосинтеза ХБС 1 ст.

Заключением эксперта № ГБУЗ ТО «ОБСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ гематомы и ушибы мягких тканей волосистой части головы и носа вреда здоровью Ганина Д.Е. не причинили, так как являются поверхностными повреждениями, не влекущими за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Перелом внутренней лодыжки левого голеностопного сустава повлек длительное расстройство здоровья и причинил Ганину Д.Е. вред средней тяжести по признаку временного нарушения функции органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Заключением эксперта № ГБУЗ ТО «ОБСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что перелом внутренней лодыжки правой большеберцовой кости, который причинил его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Кровоподтеки и ушибы мягких теменной и затылочной областей, которые вреда его здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Повреждения у Ганина Д.Е., возникли незадолго до обращения в ГБУЗ ТО «ОКБ №».

Заключением эксперта № ГБУЗ ТО «ОБСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ установлено: перелом внутренней лодыжки правой большеберцовой кости, который причинил его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Кровоподтеки и ушибы мягких теменной и затылочной областей, которые вреда его здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Повреждения у Ганина Д.Е., возникли незадолго до обращения в ГБУЗ ТО «ОКБ №».

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности за причинение вреда по основаниям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимы четыре условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывает характер причиненных телесных повреждений, тяжесть причиненного вреда, длительность лечения истца, испытываемые им нравственные и физические страдания, принимая во внимание, что в связи с полученными травмами истец испытывал физическую боль, нравственные переживания, затруднения в быту, в связи с невозможностью вести обычный образ жизни, то обстоятельство, что травмы получены в результате преступных действий ответчика, обстоятельства, при которых произошло наступление вреда, а именно совершение ответчиком преступления.

С учетом всех данных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

20.06.2022 года между Зиганшиным Р.А. и Ганиным Д.Е. заключен договор оказания юридических услуг. Стоимость услуг по оказанию юридической помощи оплачена Ганиным Д.Е. в размере 30 000 руб., что подтверждается актом об оказании услуг от 30.01.2023.

Учитывая объем выполненной представителем работы, выразившейся в составлении искового заявления, удовлетворения иска, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Калашникова Александра Анатольевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу Ганина Дмитрия Евгеньевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, судебные расходы 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023 года.

Судья: К.В. Стойков