Решение по делу № 2-454/2016 от 02.03.2016

Дело № 2-454/2016 27 апреля 2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи» к Динеру В.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ООО микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи» обратилось в суд с иском к Динеру В.В. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование указало, что между истцом и ответчиком заключен договор займа № от 03 сентября 2013 г., согласно которому ответчик взял в долг денежную сумму в размере 5000 руб. со сроком возврата 03 октября 2013 г. Согласно п. 1.2 договора, за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить компенсацию в размере 1 % от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. В нарушение условий договора, ответчик в установленный срок сумму займа не вернул, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскании с ответчика суммы займа в размере 5000 руб. и процентов за пользование суммой займа в размере 1900 руб., рассчитанных по 03 октября 2013 г. Сумма ко взысканию составила 6900 руб. и 200 руб. сумма государственной пошлины, 1000 руб. – расходы на оплату юридических услуг. Требования истца были удовлетворены. Сумма, взысканная по судебному приказу, получена истцом в следующие сроки: 1 платеж – 23 июля 2015 г. в сумме 2205 руб. 71 коп., 2 платеж – 01 сентября 2015 г. в сумме 2205 руб. 71 коп., 3 платеж – 17 сентября 2015 г. в сумме 2205 руб. 71 коп., 4 платеж – 04 декабря 2015 г. в сумме 1132 руб. 87 коп. В соответствии с п. 1.2 договора займа, компенсация за пользование начисляется за каждый день пользования займом до дня возврата. Поскольку сумма долга погашается несколькими платежами, то проценты начисляются на остаток после каждого погашения части долга. Размер процентов за пользование займом за период с 04 октября 2013 г. по 04 декабря 2015 г. составил 72635 руб. 62 коп. Пунктом 4.2 договора предусмотрена штрафная неустойка, начисляемая на сумму задолженности в размере 1 % за каждый день просрочки. Вместе с тем, истец считает необходимым снизить размер неустойки до 0, 25 % ежедневно до даты возврата. Размер неустойки за период с 04 октября 2013 г. по 04 декабря 2015 г. составит 12376 руб. 63 коп. Согласно п. 4.1 договора, в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа или компенсацию по нему на него накладывается штраф в размере 20 % от суммы задолженности, определяемой на дату возврата. Размер штрафа составит 1380 руб. В связи с чем просило взыскать с ответчика денежную сумму в размере 86392 руб. 25 коп., сумму государственной пошлины в размере 2791 руб. 77 коп., расходы за оказание юридической помощи в размере 3000 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, судебные извещения вернулись в суд за истечением срока хранения, тем самым ответчик самостоятельно распорядился своими процессуальными правами, отказавшись от получения судебной корреспонденции и участия в судебном заседании.

На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, следует из материалов дела, что между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № от 03 сентября 2013 г., согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 5000 руб. на срок с 03 сентября 2013 г. по 03 октября 2013 г.

Согласно п. 1.2 договора, компенсация за пользование займом составляет 1 % от суммы займа за каждый день пользования займом по день возврата, определенного договором. Начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа, компенсация за пользование займом составляет 2 % от суммы займа, указанного в договоре, за каждый день пользования займом по день фактического возврата.

В нарушение условий договора, ответчик в установленный срок сумму займа не вернул.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 г. Северодвинска Архангельской области от 24 января 2014 г. с Динера В.В. в пользу ООО «Центр Денежной Помощи» взыскана задолженность по договору займа в размере 6550 руб., в том числе сумма основного долга в размере 5000 руб., сумма компенсации за пользование займом за 31 день (по 03 октября 2013 г.) в размере 1550 руб., сумма государственной пошлины в размере 200 руб., сумма расходов на оказание юридической помощи в размере 1000 руб., всего взыскано 7750 руб.

30 апреля 2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району в отношении Динера В.В. возбуждено исполнительное производство №.

Как следует из материалов названного исполнительного производства, с Динера В.В. в пользу ООО «Центр Денежной Помощи» в счет погашения долга по платежному поручению от 16 июля 2015 г. взыскано 2205 руб. 71 коп., по платежному поручению от 26 августа 2015 г. взыскано 2205 руб. 71 коп. 14 сентября 2015 г. на депозитный счет ОСП по Приморскому району поступили денежные средства в сумме 2205 руб. 71 коп., перечисленные взыскателю ООО «Центр Денежной Помощи», 30 ноября 2015 г. на депозитный счет ОСП по Приморскому району поступили денежные средства, перечисленные взыскателю ООО «Центр Денежной Помощи» в размере 1132 руб. 87 коп.

Распределение поступивших сумм в счет погашения долга произведено истцом в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, согласно которым сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, в соответствии с содержащимся в ГК РФ правовым регулированием отношений по займу, заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными средствами. При этом обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения.

Предусмотренные договором займа проценты (компенсация), в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства, являются элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При установленных обстоятельствах дела, требование истца о взыскании с ответчика установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического их возврата является обоснованным.

Поскольку сумма долга погашалась должником несколькими платежами, то проценты начисляются на остаток после каждого погашения части долга.

Вместе с тем, определяя дату возврата суммы займа ответчиком, суд руководствуется датой поступления денежных средств на счет ОСП по Приморскому району, поскольку зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, о чем указано в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, расчет суммы компенсации за пользование займом является следующим.

За период с 04 октября 2013 г. по 26 августа 2015 г. – 69200 руб. (692 дня) (5000 * 2% * 692).

За период с 27 августа 2015 г. по 14 сентября 2015 г. – 1268 руб. 65 коп. (19 дней) (3338,58 * 2%*19).

За период с 15 сентября 2015 г. по 30 ноября 2015 г. – 1744 руб. 59 коп. (77 дней) (1132,87 * 2% * 77).

Общая сумма компенсации за пользование займом составит 72213 руб. 24 коп. (69200+1268,65+1744,59).

Расчет, произведенный истцом, суд находит не верным, поскольку период начисления определен истцом исходя из даты получения истцом денежных средств, перечисленных ОСП по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2 договора, за просрочку суммы займа или компенсации по нему начисляется пеня в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда она должна быть возвращена по день ее фактического возврата займодавцу включительно.

Вместе с тем, при предъявлении исковых требований неустойка снижена истцом до 0,25 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, что является его правом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным.

Расчет пени с учетом даты возврата денежных средств, определенной датой поступления денежных средств на счет ОСП является следующим.

За период с 04 октября 2013 г. по 16 июля 2015 г. – 11229 руб. 75 коп. (651 день) (6900 * 0,25% * 651).

За период с 17 июля 2015 г. по 26 августа 2015 г. – 604 руб. 14 коп. (41 день) (5894,29 * 0,25% * 41).

За период с 27 августа 2015 г. по 14 сентября 2015 г. – 175 руб. 20 коп. (19 дней) (3688,58 * 0,25% * 19).

За период с 15 сентября 2015 г. по 30 ноября 2015 г. – 285 руб. 44 коп. (77 дней) (1482,87 * 0,25% * 77).

Общий размер пени составит 12 294 руб. 53 коп.

Как разъяснено в п.п. 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оснований для дальнейшего снижения неустойки (учитывая ее снижение истцом при предъявлении иска) суд не находит ввиду отсутствия доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, в том числе длительный период неисполнения должником обязательства по возврату долга.

Согласно п. 4.1 договора займа, в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа или компенсацию по нему на него накладывается штраф в размере 20 % от суммы задолженности, определяемой на дату возврата. В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика штрафа является обоснованным. Размер штрафа составит 1380 руб. (6900 * 20 %).

Таким образом, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 85887 руб. 77 коп.

На основании положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Нормами ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу указания ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ) является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с чем суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 10 декабря 2015 г., заключенному с ИП ФИО в сумме 3000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15 декабря 2015 г. Согласно п. 2 договора, в рамках настоящего договора исполнитель обязуется изучить документы, подготовить исковое заявление и документы для отправки в суд, подать исковое заявление, осуществить представительство на всех стадиях судебного процесса. Стоимость услуг по договору определяется в сумме 3000 руб.

Представителем истца составлено исковое заявление, подготовлены документы.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание категорию возникшего спора, объем выполненной представителем работы, время, затраченное на ее оказание, при том, что представитель истца не участвовал в судебных заседаниях, и, с учетом требований разумности и справедливости, частичного удовлетворения требований, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца по делу 2 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 776 руб. 63 коп. в возврат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи» к Динеру В.В. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Динера В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи» денежную сумму по договору займа в размере 85887 руб. 77 коп., в том числе компенсацию за пользование займом в размере 72213 руб. 24 коп., пени в размере 12 294 руб. 53 коп., штраф в размере 1380 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 776 руб. 63 коп., всего взыскать 90664 руб. 40 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи» к Динеру В.В. отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Алексеева