Решение по делу № 2-148/2024 от 14.02.2024

УИД №RS0020-01-2024-000225-32

Дело № 2-148/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2024 года                                                                г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахметшина Р.А.,

прокурора ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пашаева ФИО9 к ответчику Клюшиной ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП и встречных исковых требований Клюшиной ФИО11 к ответчику Пашаеву ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В Менделеевский районный суд Республики Татарстан обратился с иском истец ФИО2 к ответчику ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на автодороге М-7 "Волга" подъезд к городам Ижевску и Перми 0 км.+900 водитель ФИО3, управляя автомобилем перед началом движения с обочине для разворота в обратном направлении, не убедилась в том, что не создает опасности для движения, не уступила дорогу автомашине "<данные изъяты> 716, которая двигалась в попутном направлении. в результате столкновения водителю автомашины "<данные изъяты>", г<данные изъяты> ФИО2, согласно заключения эксперта № причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Елабужского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000,00 рублей.

В результате ДТП истцу ФИО2 причинены телесные повреждения: сочетанная травма грудной клетки, области таза, правой нижней конечности, закрытый перелом 4-7 ребер, кровоподтек левой пахово-бедренной области, рана и ссадины в области правого коленного сустава ( операция ДД.ММ.ГГГГ - первичная хирургическая обработка раны).

Действиями ответчика ФИО3 истцу ФИО2 причинены нравственные и физические страдания, истец испытал сильную боль от полученных телесных повреждений на протяжении длительного времени и до настоящего времени испытывает боль, как последствие травмы. Истец неоднократно обращался к ответчику за возмещением морального вреда, однако до настоящего времени моральный вред не возмещен, которые истец оценивает в 600 000,00 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 600 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

Кроме того, со встречным исковым заявлением о возмещении морального вреда в суд обратилась ФИО3 к ответчику ФИО2, где указала, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 получила серьезные травмы, а именно:

- в соответствии с эпикризом выписным ГАУЗ РТ БСМП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: Закрытый оскольчатый перелом левой ключицы со смещением отломков. Ушиб передней брюшной стенки.

- мультиспиральная компьютерная томография от ГАУЗ РТ БСМП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: проявление сосудистой энцефалопатии. Очаговые изменения легких с обеих сторон. Лимфадентопатия. Прелом ключицы. Очаги имбибиции клетчатки малого таза слева.

- мультиспиральная компьютерная томография от Татклиник от ДД.ММ.ГГГГ: застарелый несросшийся перелом средней трети тела левой ключицы, остеосинтез накладной экстрамедулярной пластиной. Застарелые сросшиеся переломы ребер слева. не исключается застарелый сроссшийся перелом стыка телом и мечевидным отростком грудины. КТ- картинасаркадиоза легких и внутригрудных лимфатических узлов (IIст.) - без выраженной динамики.

истец по встречному иску ФИО3 считает, что действиями ответчика ФИО2 причинен моральный вред здоровью, поскольку по сегодняшний день истец испытывает каждодневные боли, чувствует себя плохо и продолжает обращаться к различным врачам, хотя прошло уже больше пяти месяцев.. Истец по встречному иску считает, что имеется степень вины и ответчика ФИО2, так как последний вел ТС со скоростью не обеспечивающей безопасность дорожного движения.

Истец по встречному иску ФИО3 просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 моральный вред в сумме 200 000,00 рублей.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО2 и его представитель адвокат ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. просят в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречным исковым требованиям ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просит рассмотреть дело без ее участия и представителя истца.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:

В силу статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяется правилами, предусмотренные главой 59ГК РФ ( обязательства вследствие причинения вреда) и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ:

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Судом установлено, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью, что подтверждается материалами дела, представленными истцом доказательствами.

Виновным в данном ДПТ, согласно постановления Елабужского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ признана ответчик ФИО3, которая привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000,00 рублей.

В результате ДТП истцу ФИО2 причинены телесные повреждения: сочетанная травма грудной клетки, области таза, правой нижней конечности, закрытый перелом 4-7 ребер, кровоподтек левой пахово-бедренной области, рана и ссадины в области правого коленного сустава ( операция ДД.ММ.ГГГГ - первичная хирургическая обработка раны). Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истец оценивает свои нравственные и физические страдания в 600 000,00 рублей, поскольку он неоднократно длительное время испытывал боль и испытывает по настоящее время.

На неоднократные обращения истца в адресу ответчика за возмещением морального вреда, ответчик никакой выплаты не произвел.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО2 к ответчику ФИО3 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично.

Учитывая материальное положение ответчика, его состояние здоровья и финансовое положение, требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 и взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. В остальной части исковых требований следует отказать.

Кроме того, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300,00 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя, которые суд оценивает с учетом разумности и выполненных работ, участия в судебных заседаниях, в размере 10 000,00 рублей.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО3 к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку телесные повреждения, которые истец по встречному иску ФИО3 указывает в своем заявлении получены в результате виновных действий самой ФИО3 и вины в этом ответчика ФИО2 нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Пашаева ФИО13 к ответчику Клюшиной ФИО14 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

    Взыскать с ответчика Клюшиной Т.В. в пользу истца Пашаева С.П. компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП от 2 сентября 2023 года в размере 150 000 рублей.

В остальной части исковых требований Пашаева С.П. отказать.

        В удовлетворении встречных исковых требований Клюшиной ФИО15 к ответчику Пашаеву <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Менделеевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Менделеевского

    районного суда РТ            Ахметшин Р.А.