Решение по делу № 33а-8170/2021 от 17.11.2021

Дело № 33а-8170/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург          02 декабря 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Муратова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административный материал № 9-554/2021 (УИД 47RS0011-01-2021-003184-24) по частной жалобе Довнара Игоря Вячеславовича на определение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 08 октября 2021 года о возврате административного искового заявления

установил:

Довнар И.В. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании незаконным уведомления и обязании зарегистрировать дом на земельном участке.

Определением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 08 октября 2021 года исковое заявление Довнара И.В. возвращено на основании подпункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Довнар И.В. просит отменить определение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 08 октября 2021 года, как незаконное.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Довнара И.В. на основании подпункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья первой инстанции пришел к выводу о неподсудности данного дела Ломоносовскому районному суду Ленинградской области, поскольку адрес ответчика не относится к территориальной подсудности Ломоносовского районного суда Ленинградской области.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов, Довнар И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании незаконным уведомления и обязании зарегистрировать дом на земельном участке, который находится по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Гостилицкое сельское поселение», участок 21.

Исходя из заявленных требований Довнара И.В., указанное дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку требования Довнара И.В. возникли из публичных правоотношений, так как им оспаривается уведомление государственного органа.

В соответствии с частью 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Статьей 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа (часть 2); административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3); право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (часть 4). При этом, согласно части 2 статьи 22 настоящего Кодекса, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Полномочия административного ответчика, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области распространяются на Ленинградскую область, в том числе на Ломоносовский район Ленинградской области, где расположен спорный объект недвижимости.

Указанная территория относится к юрисдикции Ломоносовского районного суда Ленинградской области, которому и подсуден заявленный спор согласно вышеупомянутых разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36.

Таким образом, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи первой инстанции отсутствовали основания для возвращения административного искового заявления, поданного административным истцом в данный суд с соблюдением правил о подсудности.

С учетом изложенного, определение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 08 октября 2021 года вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения со стадии принятия административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

Определение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 08 октября 2021 года отменить, материал по административному исковому заявлению направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного иска.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Апелляционное определение изготовлено 02 декабря 2021 года.

Судья С.В. Муратова

(судья М.В. Яковлева)