Решение по делу № 12-13/2018 от 24.08.2018

Дело № 12-13/2018

РЕШЕНИЕ

с. Усть-Кан                             14 сентября 2018 года

Судья Усть-Канского районного суда Республики Алтай Шадеева С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Куртова Б.А. на постановление по делу об административном правонарушении от *******,

установила:

******* УУП и ПДН Отделения МВД России по Усть-Канскому району Б.А.А. в отношении Куртова Б.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Куртов Б.А. просил отменить постановление, ссылаясь на то, что ******* он был задержан сотрудником полиции и доставлен в отделение полиции за употребление алкогольных напитков, за что был наложен штраф в размере 500 рублей. Однако в этот день он алкогольные напитки не употреблял, о чем могут подтвердить К., К.Л., поскольку целый день находился на горе, собирал ягоду.

В судебное заседание Куртов Б.А. не явился.

Суд, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно материалам дела ******* УУП и ПДН Отделения МВД России по Усть-Канскому району Б.А.А. в отношении Куртова Б.А. составлен протокол РАЛ 17 35345 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что ******* в 18 часов 20 минут Куртов Б.А. находился в общественном месте в <адрес> возле здания магазина «(данные изьяты)» в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Описанное состояние Куртова Б.А. сопровождалось нарушением координации движения, резким запахом алкоголя изо рта, неопрятным внешним видом, а также высказыванием угрозы в адрес сотрудников полиции, чем Куртов вызывал у окружающих негативные эмоции, чувства брезгливости и стыда.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения УУП и ПДН Отделения МВД России по Усть-Канскому району Б.А.А. Куртова Б.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ.

Признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Иное понимание оспариваемого законоположения не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 КоАП РФ) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 года № 1410-О).

Таким образом, обязательным условием правильной квалификации действий (бездействия) лица по ст. 20.21 КоАП РФ является установление факта его нахождения в общественном месте в состоянии опьянения. При этом по делу также необходимо установить, что состояние этого лица действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть сопровождалось явными признаками опьянения, а его действия представляли реальную общественную опасность и не исключали причинение вреда как ему самому, так и окружающим.

В постановлении от ******* УУП и ПДН Отделения МВД России по Усть-Канскому району Б.А.А., ссылаясь на наличие у Куртова Б.А. признаков опьянения (нарушение координации движения, невнятная речь, запах алкоголя изо рта) и его неопрятный внешний вид, сделал вывод о том, что названное лицо находилось в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

При этом должностным лицом не исследовались юридически значимые по делу обстоятельства, в частности не являлся предметом рассмотрения вопрос о реальной общественной опасности действий Куртова Б.А.

Разрешение данного вопроса связано с необходимостью установления факта нахождения Куртова Б.А. в состоянии опьянения и выяснения того, было ли состояние опьянения этого лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность, исключало ли оно причинение вреда ему и окружающим.Квалификация действий по ст. 20.21 КоАП РФ возможна при наличии доказательств, подтверждающих, что субъект состава административного правонарушения находится в состоянии опьянения. Такие доказательства устанавливаются путем проведения медицинского освидетельствования в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным приказом Минздрава России от 18.12.2015 года № 933н.

Обязательным обстоятельством, подлежащим установлению по делам данной категории, является установление факта употребления лицом веществ, вызывающих алкогольное опьянение, или наличия наркотических средств или психотропных веществ в его организме, необходимо установить и соотнести факт нахождения лица в общественном месте в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и факт реальной общественной опасности действий данного лица (возможности причинения вреда себе и окружающим), что связано в том числе с выяснением вопроса о виде опьянения и количественном значении содержания алкоголя в организме.

Доказательством состояния опьянения является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из представленных материалов дела следует, что в связи с нахождением в общественном месте и наличием признаков опьянения на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ Куртов Б.А. был направлен должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования от ******* у Куртова Б.А. установлено состояние опьянения.

В жалобе Куртов Б.А. ссылался, что каких-либо алкогольных напитков не употреблял. Вместе с тем в постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом сделан вывод о том, что Куртов Б.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Материалы дела не содержат доказательств нахождения Куртова Б.А. в состоянии алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования также не содержит сведения какое именно опьянение – алкогольное, наркотическое или иное токсическое.

Кроме того, при исследовании материалов дела установлено наличие разночтений в копии обжалуемого постановления, приложенной к жалобе, и подлиннике постановления от *******, имеющемся в деле об административном правонарушении № .

Так, в подлиннике постановления имеются следующие сведения:

в графе «паспорт (документ, удостоверяющий личность)» указано «№ ,

постановление имеет регистрационный № ,

имеется дата вручения Куртову Б.А. постановления – *******.,

указан размер штрафа (данные изьяты) рублей,

тогда как, указанные сведения в копии постановления, приложенной к жалобе, отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление по делу об административном правонарушении ******* в отношении Куртова Б.А. по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, вернуть на новое рассмотрение должностному лицу ОМВД России по Усть-Канскому району.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток с момента вручения или получения решения через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева.