Дело №33-3205/2023 г. Хабаровск
(9-129/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Тарасовой А.А.,
при помощнике: Анфиногеновой М.С.,
единолично рассмотрел в открытом судебном заседании 24 мая 2023 года в городе Хабаровске частные жалобы Тереховой Л.А., и Станкевич Т.В., Станкевич В.М., Аккуратовой Ю.М., Аккуратова И.В. на определение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 марта 2023 года о возвращении искового заявления,
у с т а н о в и л :
Терехова Л.А., Станкевич Т.В., Станкевич В.М., Аккуратова Ю.М., Аккуратов И.В. обратились в суд с иском к ООО «Зодчий» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на проведение обследования.
Определением судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 марта 2023 года исковое заявление возвращено истцам в связи с тем, что исковые требования предъявлены в защиту интересов определенного круга лиц – собственников жилых помещений, в отсутствие доказательств полномочий на предъявление указанных требований.
В частных жалобах Терехова Л.А., Станкевич Т.В., Станкевич В.М., Аккуратова Ю.М., Аккуратова И.В. просят определение отменить, ссылаясь на то, что для реализации и защиты права собственности истцами согласие иных собственников помещений не требуется.
В возражениях на частные жалобы ООО «Зодчий» просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу истцов без удовлетворения.
В соответствии с п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив доводы частных жалоб, возражений, учитывая требования ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении жалоб без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Возвращая исковое заявление, суд руководствовался положениями п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что истцы, предъявляя исковые требования в защиту интересов определенного круга лиц – собственников жилых помещений жилого дома по <адрес> о взыскании в пользу каждого из них расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, определенной заключением в отношении всего жилого дома, доказательств наличия полномочий на предъявление указанных требований, в том числе осуществления взыскания денежных средств в их пользу, не представили.
С данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Согласно исковому заявлению, истцы являются собственниками жилых помещений жилого дома по <адрес> по договорам участия в долевом строительстве, ссылались на наличие строительных недостатков и дефектов здания жилого дома и благоустройства прилегающей территории.
В силу положений пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцы как участники долевой собственности на общее имущество вправе самостоятельно выступать в защиту своих нарушенных прав и интересов без какого-либо уполномочия со стороны иных собственников.
Поскольку исковое заявление подано и подписано истцами лично и в своих интересах, оснований для вывода о том, ими были заявлены требования в интересах определенного круга лиц – собственников указанного дома, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Кроме того, при вынесении определения о возвращении искового заявления судьей не учтено, что в соответствии со статьей 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству.
К задачам данной стадии судебного разбирательства относятся: определение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле (ст. 148 ГПК РФ).
Суд вправе предложить сторонам представить необходимые доказательства и уточнить исковые требования, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно положениям статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, непосредственно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также оказать содействие в получении доказательств.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с изложенным, у судьи первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления.
При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2023 ░░░░ -░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░