Решение от 24.05.2023 по делу № 33-3205/2023 от 06.04.2023

Дело №33-3205/2023                                                                  г. Хабаровск

(9-129/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи: Тарасовой А.А.,

при помощнике:                           Анфиногеновой М.С.,

      единолично рассмотрел в открытом судебном заседании 24 мая 2023 года в городе Хабаровске частные жалобы Тереховой Л.А., и Станкевич Т.В., Станкевич В.М., Аккуратовой Ю.М., Аккуратова И.В. на определение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 марта 2023 года о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л :

Терехова Л.А., Станкевич Т.В., Станкевич В.М., Аккуратова Ю.М., Аккуратов И.В. обратились в суд с иском к ООО «Зодчий» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на проведение обследования.

Определением судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 марта 2023 года исковое заявление возвращено истцам в связи с тем, что исковые требования предъявлены в защиту интересов определенного круга лиц – собственников жилых помещений, в отсутствие доказательств полномочий на предъявление указанных требований.

В частных жалобах Терехова Л.А., Станкевич Т.В., Станкевич В.М., Аккуратова Ю.М., Аккуратова И.В. просят определение отменить, ссылаясь на то, что для реализации и защиты права собственности истцами согласие иных собственников помещений не требуется.

В возражениях на частные жалобы ООО «Зодчий» просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу истцов без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частных жалоб, возражений, учитывая требования ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении жалоб без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался положениями п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что истцы, предъявляя исковые требования в защиту интересов определенного круга лиц – собственников жилых помещений жилого дома по <адрес> о взыскании в пользу каждого из них расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, определенной заключением в отношении всего жилого дома, доказательств наличия полномочий на предъявление указанных требований, в том числе осуществления взыскания денежных средств в их пользу, не представили.

С данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно исковому заявлению, истцы являются собственниками жилых помещений жилого дома по <адрес> по договорам участия в долевом строительстве, ссылались на наличие строительных недостатков и дефектов здания жилого дома и благоустройства прилегающей территории.

В силу положений пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцы как участники долевой собственности на общее имущество вправе самостоятельно выступать в защиту своих нарушенных прав и интересов без какого-либо уполномочия со стороны иных собственников.

Поскольку исковое заявление подано и подписано истцами лично и в своих интересах, оснований для вывода о том, ими были заявлены требования в интересах определенного круга лиц – собственников указанного дома, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, при вынесении определения о возвращении искового заявления судьей не учтено, что в соответствии со статьей 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству.

К задачам данной стадии судебного разбирательства относятся: определение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле (ст. 148 ГПК РФ).

Суд вправе предложить сторонам представить необходимые доказательства и уточнить исковые требования, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно положениям статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, непосредственно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также оказать содействие в получении доказательств.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, у судьи первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2023 ░░░░ -░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                            

33-3205/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Терехова Лилия Анатольевна
Аккуратов Игорь Викторович
Аккуратова Юлия Михайловна
Станкевич Виктор Мечиславович
Аккуратов Игорь Викторович, Аккуратова Юлия Михайловна, Терехова Лилия Анатольевна
Станкевич Виктор Мечиславович, Станкевич Татьяна Викторовна
Станкевич Татьяна Викторовна
Ответчики
Общество с ограниченной ответственностью Зодчий
Другие
Председатель ТСЖ Дружба Баталыгин Алексей Дмитриевич
Суд
Хабаровский краевой суд
Судья
Тарасова Анна Анатольевна
Дело на сайте суда
kraevoy.hbr.sudrf.ru
06.04.2023Передача дела судье
24.05.2023Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)
24.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.05.2023Передано в экспедицию
24.05.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее