Решение по делу № 2-1159/2019 от 15.10.2019

Дело № 2-1159/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 28 ноября 2019 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Новицкой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к Перекстину И. В. о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Фидэм» обратилось в суд с иском к Перекстину И.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма от дд.мм.гггг. в размере рублей, из которых: рублей – основной долг, рублей – проценты за пользование займом за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере рублей.

    В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с договором займа от дд.мм.гггг. ООО «За15 минут» предоставило Перекстину И.В. микрозайм в размере рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. По условиям договора ответчик обязался возвратить сумму займа до дд.мм.гггг. и уплатить проценты за пользование займом в день от суммы займа. Согласно п. 2 договора, договор микрозайма действует до полного исполнения обязательств по нему, в том числе фактического возврата займа.

    Между ООО «За15 минут» и истцом дд.мм.гггг. заключен договор об уступке права (требования), в рамках которого право требования задолженности по договору займа от дд.мм.гггг. перешло к истцу. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа ООО «Фидем» обратилось с заявлением в Девонский судебный участок г. Усинска РК о выдаче судебного приказа, однако по заявлению ответчика определением мирового судьи от дд.мм.гггг. судебный приказ отменен.

    Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Перекстин И.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, мнения по иску не сообщил, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не просил.

    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. ООО «За15 минут» (кредитор) и Перекстин И.В. (заемщик) заключили договор потребительского микрозайма , согласно которому Перекстин И.В. получил займ в размере 12 000,00 рублей со сроком возврата дд.мм.гггг. под годовых (2,2% в день за каждый день пользования микрозаймом от суммы займа)

Во исполнение обязательств по договору займа ООО «За15 минут» выдало Перекстину И.В. рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от дд.мм.гггг.

По договору цессии от дд.мм.гггг. ООО «За15 минут» в соответствии со ст. 382 ГК РФ уступило ООО «Фидэм» в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договорам займа, в том числе по договору займа от дд.мм.гггг., заключенному с Перекстиным И.В., с правом требования: основного долга в сумме рублей; основных процентов в сумме рублей, что отражено в реестре договоров ООО «За15 минут», передаваемых дд.мм.гггг. в адрес ООО «Фидэм». При этом право требования переходит от ООО «За15 минут» к ООО «Фидэм» со дня подписания соответствующих дополнительных соглашений и реестра долгов к настоящему договору

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 51 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу изложенных выше разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Пунктом 13 договора микрозайма от дд.мм.гггг. предусмотрено, что заемщик дает согласие займодавцу на уступку права требований по настоящему договору третьим лицам при условии соблюдения требований действующего законодательства. Займодавец имеет право в любое время по своему усмотрению передать другому лицу права требования по настоящему договору займа, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, Перекстин И.В., подписав договор займа от дд.мм.гггг., тем самым согласился на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по кредитному договору другим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, возражений в момент заключения договора по этому условию не высказывал и условия договора, в том числе в данной части, не оспаривал.

С учетом изложенного, заключенный дд.мм.гггг. между ООО «За15 минут» и ООО «Фидэм» договор уступки права (требования) по своему содержанию не противоречит закону и не нарушает права Перекстина И.В., поскольку договором займа предусмотрено право ООО «За15 минут» передавать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от дд.мм.гггг., срок его предоставления был определен в 15 календарных дней (со сроком возврата дд.мм.гггг.), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 1.1 договора).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с дд.мм.гггг., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пунктам договора микрозайма от дд.мм.гггг., заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозайм, уплатить однократно единовременно сумму займа в размере рублей и проценты в размере годовых (2,2% в день за каждый день пользования микрозаймом от суммы займа) за пользование займом в размере

Исходя из содержания ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от дд.мм.гггг. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Таким образом, проценты в размере годовых (2,2% в день за каждый день пользования микрозаймом от суммы займа) предусмотрены договором микрозайма от дд.мм.гггг. на срок в дд.мм.гггг. дней.

В п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дд.мм.гггг., разъяснено, что при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Вместе с тем пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и действовали на момент заключения с ответчиком договора микрозайма от дд.мм.гггг..

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1 ст. 4 ГК РФ).

Как следует из договора от дд.мм.гггг., условие, содержащее вышеуказанный запрет, было указано микрофинансовой организацией ООО «За15минут» на первой странице договора потребительского займа, заключенного с Перекстиным И.В., срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, введенное вышеназванным Законом, будет применяться к договорам микрозайма, заключенным с дд.мм.гггг..

Поскольку сумма процентов за пользование микрозаймом за период, указанный в иске с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составляет рублей ( (% в день), подлежит применению ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, введенное вышеназванным Законом, в связи с чем сумма начисленных процентов по заключенному с ответчиком договору микрозайма не может превышать четырехкратного размера суммы займа, а именно рублей.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выплаты задолженности по вышеуказанному договору микрозайма, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: основной долг в размере рублей, проценты за пользование займом за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере рублей .

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к Перекстину И. В. о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов, - удовлетворить.

    Взыскать с Перекстина И. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» задолженность по договору микрозайма № ЗВ15-019705-дд.мм.гггг. от дд.мм.гггг. в размере рублей, из которых: рублей – основной долг, рублей – проценты за пользование займом за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере рублей, всего: рублей.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На решение суда может также быть подана сторонами апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг..

Председательствующий Л.В. Ларина

2-1159/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Фидэм"
Ответчики
Перекстин Игорь Владимирович
Суд
Усинский городской суд Республики Коми
Судья
Ларина Людмила Владимировна
Дело на странице суда
usinsksud.komi.sudrf.ru
26.03.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.03.2020Передача материалов судье
26.03.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.03.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
26.03.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.03.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.03.2020Судебное заседание
26.12.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.12.2019Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
27.12.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.01.2020Копия заочного решения возвратилась невручённой
23.01.2020Дело оформлено
06.02.2020Дело передано в архив
28.11.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее