Решение по делу № 22-16/2021 от 14.01.2021

Заводской районный суд г. Грозного ЧР                                                                                                            № 22-16/2021

судья Дедиев И.Г.

                                                       ВЕРХОВНЫЙ СУД

                                               ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

                                       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                                                                             3 февраля 2021 года

         Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Шовхалова Б.И.,

при секретаре Джанхотовой Ф.Т.,

помощнике судьи – Рамзановой З.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР – Болдыревой М.Н.,

осужденного – Гандаева ФИО9.,

защитника – адвоката Шахгериева А.А-В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гандаева ФИО10 на приговор Заводского районного суда г. Грозного ЧР от 30 ноября 2020 года, которым

Гандаев ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

       осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении.

              Заслушав доклад судьи Шовхалова Б.И., изложившего обстоятельства дела, выступления осужденного Гандаева ФИО12 и его защитника – адвоката Шахгериева А.А-В., просивших приговор суда отменить, мнение прокурора Болдыревой М.Н., полагавшей приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

                                                              установил:

            приговором суда Гандаев ФИО13 признан виновным в незаконном приобретении, хранении и сбыте огнестрельного оружия.

    Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству подсудимого, дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденный Гандаев ФИО14., не оспаривая выводов суда о своей виновности, считает приговор подлежащим изменению в связи с чрезмерно суровым наказанием. Указывает, что суд не в полной мере принял во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, таких как полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие судимости. Также ссылается на апелляционное решение об отмене предыдущего приговора, где не было усмотрено применения к нему мер, связанных с изоляцией от общества, а приговор был отменен по иным основаниям.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда правильно постановлен как обвинительный.

Уголовное дело в отношении Гандаева ФИО15 рассмотрено в порядке главы 32-1 УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Приговор в отношении Гандаева ФИО16 постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Из материалов уголовного дела усматривается, что судом соблюдены все требования закона, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, регламентирующие порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Юридическая оценка действий Гандаева ФИО17 является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

В силу ст. 389.15 УПК РФ основаниями изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются, в том числе существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

В соответствии со ст. 389.26 УПК РФ допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке путем изменения приговора.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

По смыслу закона, при новом рассмотрении уголовного дела после отмены приговора усиление наказания допускается только при условии, если первоначальный приговор отменен за мягкостью назначенного наказания.

Как видно из материалов уголовного дела Гандаева ФИО18, по приговору Заводского районного суда г. Грозного ЧР от 29 мая 2020 года он был осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев.

На данный приговор было подано апелляционное представление, где автор в том числе, приводя довод о чрезмерной мягкости наказания из-за применения ст. 73 УК РФ, одновременно указывал о не мотивировке его применения, а также высказывал мнение об установлении в случае условного осуждения испытательного срока в один год, то есть в представлении государственного обвинителя не была выражена четкая позиция о необходимости назначения реального наказания в виде лишения свободы, в связи с чем доводы представления носили не конкретный и противоречивый характер.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики 30 июня 2020 года указанный приговор в отношении Гандаева ФИО19 был отменен в связи с процессуальными нарушениями, где также было указано на то, что доводы представления подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела, то есть не ставился вопрос о чрезмерной мягкости назначенного наказания.

При новом рассмотрении уголовного дела по обжалуемому приговору он осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" с учетом требований ст. 14 УПК РФ и взаимосвязанных положений ст. ст. 389.22, 389.23, 389.24 УПК РФ о том, что обвинительный приговор определение, постановление суда первой инстанции могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных. представителей и (или) представителей, при новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строго наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.

Указанные положения применяются и к случаям, когда приговор суда 1-й инстанции был отменен хотя и по представлению государственного обвинителя или по жалобе потерпевшего, но в которых не ставились вопросы о применении к осужденному закона о более тяжком преступлении, о назначении осужденному более строгого наказания или о любом ином ухудшении по иным основаниям.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что допущенное судом первой инстанции при повторном рассмотрении дела нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на справедливость назначенного наказания, и служит основанием для изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 – 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                    постановил:

    приговор Заводского районного суда г. Грозного ЧР от 30 ноября 2020 года в отношении Гандаева ФИО20 изменить:

- применить к назначенному осужденному Гандаева ФИО21 наказанию в виде лишения свободы на определенный срок положения ст. 73 УК РФ, считать назначенное ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы условным, установив испытательный срок в 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – удовлетворить частично.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                                  Б.И. Шовхалов

Копия верна: