Решение по делу № 2-987/2021 от 13.01.2021

К делу № 2-987/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01апреля 2021 г.     г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Хуаде А.Х., при секретаре судебного заседания Шадже Р.С., с участием истца Степанец А.П., представителя истца Степанец Н.В., представителя ответчика директора МБОУ «СОШ №» Охладчук Ф.Г., представителя третьего лица Администрации муниципального образования «<адрес>» Комаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанец Анатолия Павловича к МБОУ «СОШ №» о признании незаконным приказа, взыскании недополученного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Степанец А.П. обратился в суд с иском к МБОУ «СОШ №» о признании незаконным приказа, взыскании недополученного заработка, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность учителя физической культуры в МБОУ «СШ №» на основании приказа о приёме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

29.09.2020    года приказом № был отстранён от работы директором МБОУ «СШ №» Ф.<адрес>, на основании ст.ст. 331, 331.1 Трудового кодекса РФ, на основании сведений, полученных от правоохранительных органов (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №), ввиду того, что Степанец Анатолий Павлович, учитель физической культуры, подвергается уголовному преследованию за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Считает Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № и действия директора МБОУ «СШ №» Ф.<адрес> - незаконными, не имеющим оснований, и подлежащим отмене.

В судебном заседании истец и представитель поддержали доводы искового заявления, просили удовлетворить.

Директор МБОУ «СОШ №» Охладчук Ф.Г. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования «<адрес>» Комарова О.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие нарушений требований трудового законодательства Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность учителя физической культуры в МБОУ «СШ №» на основании приказа о приёме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

29.09.2020    года приказом № был отстранён от работы директором МБОУ «СШ №» Ф.<адрес>, на основании ст.ст. 331, 331.1 Трудового кодекса РФ, на основании сведений, полученных от правоохранительных органов (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №), ввиду того, что Степанец Анатолий Павлович, учитель физической культуры, подвергается уголовному преследованию за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Материалами дела подтверждается, что постановлением следователя СО Отдела МВД России по <адрес>, лейтенанта юстиции Кабардоковой Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Степанец С.А. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В связи с расследованием уголовного дела №, следователем в адрес директора МБОУ «СШ №» Ф.<адрес> направлено представление № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления (других нарушений закона).

Из оспариваемого приказа усматривается, что при отстранении истца от трудовой деятельности, работодатель руководствовался ст. 331.1 ТК РФ, согласно которой работодатель обязан отстранить от работы педагогического работника при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса. Работодатель отстраняет от работы педагогического работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения, либо до вступления в силу приговора суда.

В соответствии со ст. 331.1 ТК РФ, наряду с указанными в статье 76 настоящего Кодекса случаями работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) педагогического работника при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) педагогического работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.Согласно ст. 351.1 ТК РФ, к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. Наряду с указанными в статье 76 настоящего Кодекса случаями работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.

Положения ст. 351.1 ТК РФ находятся во взаимосвязи со ст. 331 ТК РФ, и предусматривают бессрочный и безусловный запрет на занятие профессиональной деятельностью в указанных в этих положениях сферах для лиц, которые имеют судимость, либо судимость которых снята или погашена, признанных виновными в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений средней и небольшой тяжести, виды которых перечислены в данных законоположениях, равно как и лиц, подвергавшихся за такие преступления уголовному преследованию, если оно прекращено по нереабилитирующим основаниям, и лиц, уголовное преследование в отношении которых не окончено и приговор не вынесен.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ, Устава МБОУ «СОШ №», утвержденного распоряжением Администрации муниципального образования «<адрес>», основным видом деятельности данного учреждения являются общее среднее образование.

Как установлено в судебном заседании истец Степанец А.П., до отстранения от выполнения трудовых обязанностей, осуществлял трудовую деятельность в качестве учителя физической культуры.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что на момент рассмотрения настоящего дела, в отношении истца осуществляется уголовное преследование за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, соответствующее уголовное дело в отношении истца находится в производстве Майкопского городского суда.

Кроме этого, материалами дела подтверждается, что Государственной инспекции труда в <адрес>, нарушений требований действующего законодательства в отношении истца при его отстранении от выполнения трудовых обязанностей не выявлено.

Таким образом, суд исследовав представленные доказательства, материалы дела, в совокупности с пояснениями сторон, не находит основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Степанец Анатолия Павловича к МБОУ «СОШ №» о признании незаконным приказа, взыскании недополученного заработка, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:      подпись А.Х. Хуаде

Решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2021г.

УИД 01RS0№-87

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде РА