Решение по делу № 8Г-27086/2024 [88-28544/2024] от 05.08.2024

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                 46RS0011-01-2023-001678-40

№ 88-28544/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                           7 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Булатовой Е.Е.,

судей Михайловой О.П., Скоковой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                  № 2-1606/2023 по иску Бабкиной Любови Михайловны к ОБУЗ «Курская областная многопрофильная клиническая больница» о признании незаконным приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

по кассационной жалобе Бабкиной Любови Михайловны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 14 мая 2024 года,

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е., заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Ильина Ю.В., полагавшего вынесенный судебный акт законным и обоснованным,

установила:

Бабкина Л.М. обратилась в суд с иском к ОБУЗ «Курская областная многопрофильная клиническая больница» (далее также ОБУЗ «КОМКБ») о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Решением Курского районного суда Курской области от 21 декабря 2023 года исковые требования Бабкиной Л.М. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 14 мая 2024 г. решение Курского районного суда Курской области от 21 декабря 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бабкиной Л.М. к ОБУЗ «КОМКБ» о признании незаконным приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказано.

В кассационной жалобе Бабкина Л.М. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 14 мая 2024 года, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив данные доводы, с учетом заключения прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Судом установлено, что Бабкина Л.М. на основании приказа ОКУЗ «Курский территориальный центр медицины катастроф» (далее также ОКУЗ «КТЦМК») от 6 апреля 2020 года № 19-П была принята на работу, на должность медицинской сестры оперативно-диспетчерского отдела и в этот же день с ней был заключен трудовой договор.

Приказом руководителя ОКУЗ «КТЦМК» от 8 декабря 2022 года Бабкина Л.Л. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за то, что в нарушение пунктов 2.3.5.2.,4.3. трудового договора, пункта 8.1. приказа по учреждению от 21 октября 2022 года № 45-ОД, пунктов 1.4., 2.3. должностной инструкции, при осуществлении дежурства в период времени с 09.00 - 11 ноября 2022 года до 09.00 - 12 ноября 2022 года, был проведен неполный обход помещений, расположенных на втором этаже здания, сведения о котором не были внесены в соответствующий журнал.

Судом также установлено, что распоряжением Правительства Курской области от 30 марта 2023 года № 259-рп «О реорганизации областных учреждений здравоохранения» и распоряжением Министерства здравоохранения Курской области от 30 марта 2023 года № 225 «О мероприятиях по исполнению распоряжения Правительства Курской области о реорганизации областных учреждений здравоохранения» принято решение о реорганизации Областного казенного учреждения здравоохранения «Курский территориальный центр медицины катастроф» путем присоединения к Областному бюджетному учреждению здравоохранения «Курская областная многопрофильная клиническая больница», без увеличения общей численности работников.

В ОБУЗ «КОМКБ» по согласованию с Министерством здравоохранения Курской области было утверждено и введено в действие временное штатное расписание, которым было предусмотрено наличие структурного подразделения Территориальный центр медицины катастроф, в состав которого входил оперативно-диспетчерский отдел (ОДО КОМКБ), в котором было предусмотрено 13 должностей медицинских сестер, из которых вакантными были 5,5 штатных единиц.

В связи с завершившейся реорганизацией ОБУЗ «КОМКБ» и присоединением к нему ОКУЗ «КТЦМК», на основании приказа руководителя ОБУЗ «КОМКБ» от 14 юля 2023 года № 1500-Л произведено сокращение численности работников - медицинских сестер оперативно-диспетчерского отдела территориального центра медицины катастроф, выполняющих одинаковую трудовую функцию в количестве 5 ставок.

Бабкина А.М., занимавшая должность медицинской сестры оперативно-диспетчерского отдела территориального центра медицины катастроф, 17 июля 2022 года была уведомлена о сокращении ее должности; 18 сентября 2023 года Бабкина Л.М. под роспись была ознакомлена со списком вакантных должностей, сформированном на дату ее увольнения, от которых она отказалась; приказом главного врача ОБУЗ «КОМКБ» от 18 сентября 2023 г. № 2081-Л истец уволена с занимаемой должности по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Признавая решение суда первой инстанции об удовлетворении иска Бабкиной А.М. не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене и принимая по делу новое решение об отказе в их удовлетворении, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда исходила из законности привлечения Бабкиной Л.М. к дисциплинарной ответственности на основании приказа по ОКУЗ «КТЦМК» от 8 декабря 2022 года в виде замечания, поскольку ночной обход помещений Центра, с записью результатов осмотра в журнал, соответствует ее функциональным обязанностям работника, возложенным на нее приказом руководителя от 21 октября 2022 года № 45-ОД, которым с целью предотвращения возникновения или возможности возникновения на территории области чрезвычайной ситуации на истца возложена обязанность по организации сбора информации о медицинской обстановке в регионе, в том числе путем осмотра помещений Центра; пропуска срока для обращения в суд для обжалования данного приказа, в отсутствии уважительных причин пропуска данного срока; соблюдения работодателем процедуры и порядка увольнения по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 2 частей первой и третьей статьи 81, частей 1 и 2 статьи 179 Трудового Кодекса Российской Федерации; отсутствия дискриминации со стороны работодателя в отношении истца при проведении процедуры сокращения; в связи с чем пришел к выводу о законности увольнения Бабкиной Л.М. и отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований.

В судебном акте приведено толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы суда апелляционной инстанции верными. Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судом применены правильно, а выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку суда.

Доводы кассационной жалобы Бабкиной Л.М. об уважительности пропуска срока на обращение в суд о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным, судебной коллегией отклоняются, поскольку судом апелляционной инстанции подробно исследовались причины пропуска истцом данного срока и на основании представленных доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии причин и оснований для его восстановления, поскольку Бабкина Л.М. своевременно была ознакомлена с приказом привлечении ее к дисциплинарной ответственности, в своих объяснений соглашалась с вменным ей дисциплинарным проступком, в дальнейшем не отказываясь от исполнения возложенных на нее трудовых функций по осмотру помещений здания по регламенту, следовательно, своевременно могла обратиться в суд за разрешением трудового спора. Участвуя в судах первой и апелляционной инстанции Бабкина Л.М. не ссылалась на какие-либо исключительные обстоятельства, которые в силу разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 свидетельствовали об уважительности причин пропуска срока.

Ссылка Бабкиной Л.М. в кассационной жалобе как на основание для восстановления срока, на отсутствие специального образования, возраст, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не препятствовали своевременной защите её права путем обращения в суд с иском об оспаривании законности привлечения к дисциплинарной ответственности.

Доводы кассационной жалобы Бабкиной Л.М. о наличии у нее преимущественного права оставления на работе, судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку судом апелляционной инстанции, дополнительно к имеющимся в деле доказательствам были истребованы и исследованы сведения в отношении медицинских сестер, должности которых подлежали сокращению по результатам изучения которых, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у Бабкиной Л.М. преимущественного права оставления на работе.

Вопреки доводам кассационной жалобы, процедура и порядок увольнения Бабкиной Л.М. нарушены не были, истец была своевременно предупреждена о предстоящем сокращении и ей были предложены все имеющиеся вакантные должности у работодателя, от которых она отказалась.

Приведенные Бабкиной Л.М. в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном акте.

Несогласие истца с толкованием судом норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных в дело доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного судебного постановления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о незаконности увольнения, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судом и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 14 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бабкиной Любови Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи