Решение по делу № 33-6959/2024 от 11.10.2024

    Судья Калиниченко Н.А.                      УИД 86RS0001-01-2023-000124-61

Дело № 33-6959/2024 (№ 2-1071/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                            12 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи          Дука Е.А.

судей               Соболевской Н.А., Солониной Е.А.

при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Черкашина Владимира Николаевича к Кручинину Сергею Владимировичу, администрации сельского поселения Луговской, Воронцову Дмитрию Николаевичу о признании недействительными договора купли-продажи квартиры, регистрации перехода права на квартиру, расписок в получении денежных средств, доверенности, о возврате квартиры в собственность, признании недействительным договора передачи квартиры в связи с выкупом муниципальным образованием,

по апелляционным жалобам Черкашина Владимира Николаевича, Кручинина Сергея Владимировича, Воронцова Дмитрия Николаевича на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения, судебная коллегия

установила:

Черкашин В.Н. обратился в суд с иском к Кручинину С.В., администрации сельского поселения Луговской, Воронцову Д.Н. о признании недействительными договора купли-продажи квартиры, регистрации перехода права на квартиру, расписок в получении денежных средств, доверенности, о возврате квартиры в собственность, признании недействительным договора передачи квартиры в связи с выкупом муниципальным образованием.

В обоснование исковых требований указал, что 28 февраля 2022 года между Черкашиным В.Н. и Кручининым С.В. заключен договор купли–продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Истец является инвали(адрес) группы бессрочно, считает, что в момент заключения договора не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с психическим расстройством.

Уточнив исковые требования, просит признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения от 28 февраля 2022 года; недействительной государственную регистрацию права собственности на жилое помещение от 04 марта 2022 года; недействительной расписку в получении денежных средств в размере 50000 рублей от 08 февраля 2022 года; недействительной расписку в получении денежных средств в размере 2000000 рублей от 08 февраля 2022 года; недействительной доверенность от 08 февраля 2022 года, выданную Черкашиным В.Н. на имя Воронова Д.Н.; обязать возвратить в собственность вышеуказанную квартиру; признать недействительным договор передачи жилого помещения от Кручинина С.В. в пользу муниципального образования сельское поселение Луговской Ханты-Мансийского района.

Протокольным определением суда в качестве соответчика, привлечена администрация сельского поселения Луговской (т. 2, л.д.130-131).

Протокольным определением суда в качестве соответчика, привлечен Воронцов Д.Н. (т. 3, л.д.29-32).

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований Черкашина В.Н. к Кручинину С.В., Воронцову Д.Н. частично.

Договор купли-продажи квартиры от 28 февраля 2022 года, заключенный между Черкашиным В.Н. и Кручининым С.В., по продаже квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес) признан недействительным.

Доверенность от 08 февраля 2022 года, выданная Черкашиным В.Н. на представление его интересов Воронцовым Д.Н., удостоверенная нотариусом Кривич С.В. в реестре №86/33-н/86-2022-1-114 признана недействительной.

В удовлетворении остальной части иска Черкашина В.Н. к Кручинину С.В., Воронцову Д.Н. и в удовлетворении исковых требований Черкашина В.Н. к администрации сельского поселения Луговской отказано.

В апелляционной жалобе Черкашин В.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы повторяет доводы, изложенные в исковом заявлении. Указывает, что в момент заключения договора купли-продажи не был способен понимать значение своих действий и руководить ими в силу заболевания.

В апелляционной жалобе Воронцов Д.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Указал, что о недееспособности истца ни он, ни Кручинин С.В. не знали. Изначально договор купли-продажи спорной квартиры был подписан Черкашиным лично, однако при сдачи документов для государственной регистрации была обнаружена ошибка, в связи с чем Черкашин принял решение исправить ошибку и уже через представителя по доверенности подписать договор и произвести регистрацию сделки. Указал, что обязательства сделки были исполнены сторонами после подписания договора купли-продажи. Также указал, что истцом не представлено доказательств того, что он не осознавал и не понимал значения своих действий. Считает, что заключение врача-судебно-психиатрического эксперта не может быть принято во внимание, так как выполнено с нарушениями действующего законодательства.

В апелляционной жалобе Кручинин С.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы повторяет доводы, изложенные в апелляционной жалобе Воронцовым Д.Н.

Черкашиным В.Н. поданы возражения на апелляционные жалобы.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 февраля 2022 года между Черкашиным В.Н. и Кручининым С.В. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, (адрес), согласно которого Черкашин продал квартиру за 2100000 рублей, из которых лично по расписке получил в день подписания 2000000 рублей, а оставшуюся часть суммы в размере 100000 рублей Кручинин С.В. обязался выплатить не позднее 30 августа 2022 года (т. 1, л.д.74).

В этот же день Черкашин В.Н. и Кручинин С.В. обратились в многофункциональный центр и сдали договор купли-продажи квартиры от 21.02.2022 года для регистрации перехода прав (т. 4, л.д.102-104).

28 февраля 2022 года между Черкашиным В.Н., интересы которого представлял Воронцов Д.Н., и Кручининым С.В. заключен договор купли-продажи квартиры на ранее заключенных условиях. Стоимость квартиры в размере 2100000 рублей определена договором.

04 марта 2022 года Кручинин С.В. зарегистрировал право собственности на квартиру.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 09.06.2023 года № 1459 Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая психиатрическая больница», у Черкашина Владимира Николаевича, (дата) года рождения, выявлено и подтверждено <данные изъяты>, в связи с другими уточненными причинами (<данные изъяты>). Характер психического заболевания с изначально низкими когнитивными предпосылками и усилением органического поражения головного мозга в связи с эпилепсией существенно ограничивает социальное функционирование и навыки и приводит к ограничению понимания сложных ситуаций, особенно требующих волевого усилия.

По результатам обследования подэкспертного комиссия пришла к выводу о том, что в силу выявленного интеллектуального дефицита и конкретного мышления у подэкспертного сохранялось понимание только 1 уровня, что фактически лишает возможности действовать разумно в своих интересах и управлять своим поведением. Таким образом, во время заключения юридического акта Черкашин В.Н. находился в состоянии, когда он не способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Решением суда Черкашин В.Н. признан недееспособным.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 02 октября 2023 года исковые требования администрации сельского поселения Луговской к Кручинину С.В. об изъятии объекта недвижимости имущества для муниципальных нужд с выплатой возмещения удовлетворены частично, изъято жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: (адрес), и земельный участок пропорционально его доли в общем имуществе многоквартирного дома, с выплатой возмещения в размере 1106897 рублей (т. 2, л.д.108-117).

18 декабря 2023 года между администрацией сельского поселения Луговской и Кручининым С.В. заключен договор выкупа жилого помещения (квартиры) и доли земельного участка (т. 2, л.д.119-122).

Право собственности муниципального образования сельское поселение Луговской на спорную квартиру зарегистрировано 19 декабря 2023 года (т. 2, л.д.123-125).

Разрешая спор и установив, что на момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры и подписания доверенности на имя Воронцова Д.Н., Черкашин В.Н. был не способен понимать значение своих действий, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании недействительными договор купли-продажи квартиры от 28 февраля 2022 года, заключенного между Черкашиным В.Н. и Кручининым С.В., доверенность от 08 февраля 2022 года, выданную Черкашиным В.Н. на представление его интересов Воронцовым Д.Н.

В соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Доводы апелляционных жалоб не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения. Обстоятельства, которые были бы способны привести к иному результату разрешения спора, но не были исследованы и проверены судом, в апелляционной жалобе не приведены.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Черкашина Владимира Николаевича, Кручинина Сергея Владимировича, Воронцова Дмитрия Николаевича – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено ноября 2024 года.

Председательствующий судья                   Дука Е.А.

Судьи:                                        Соболевская Н.Ю.

          Солонина Е.А.