Решение от 11.03.2016 по делу № 2-1215/2016 (2-7807/2015;) от 08.12.2015

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2016 года Дело № 2 - 1215/2016

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 марта 2016 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Музафаровой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью СК «Росгосстрах – Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 предъявил к обществу с ограниченной ответственностью СК «Росгосстрах – Жизнь» иск о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании страховой премии в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и СК ООО «Росгосстрах – Жизнь» был заключен договора страхования от несчастных случаев, страховая премия по которому составляет <данные изъяты>

Договор страхования является мерой обеспечения надлежащего исполнения принятых истцом обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО2 и ПАО «Плюс Банк».

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ досрочно произведен возврат кредита и процентов за его пользование.

В связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах – Жизнь» с заявлением о досрочном прекращении договора страхования и возврате части страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в сумме <данные изъяты> ООО СК «Росгосстрах – Жизнь» страховую премию в сумме <данные изъяты> не возвратило.

За нарушение обязательств по возврату страховой премии с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Представитель ООО СК «Росгосстрах – Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные сторонами по настоящему делу доказательства суд оценивает в соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из того, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств оценивается судом в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Плюс Банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор №-АПП. По индивидуальным условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 84 месяцев под процентную ставку 23.9 % годовых.

В соответствии с пунктом 11 договора кредит предоставлен ОАО «Плюс Банк» на цели: <данные изъяты> на приобретение транспортного средства, <данные изъяты> на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства, заключенному в соответствии с п. 19 индивидуальных условий.

По сообщению ОАО «Плюс Банк» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел полное досрочное исполнение обязательств по кредитному договору №-АПП от ДД.ММ.ГГГГ, ссудная задолженность отсутствует.

Установлено, что договор по кредитной программе с ОАО «Плюс Банк» не содержит положений, обусловливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика.

Страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен факт заключения ФИО2 договора страхования от несчастных случаев между страхователем и страховщиком ООО «СК «РГС-Жизнь».

По условиям страхования основным выгодоприобретателем является ОАО «Плюс Банк» в части фактической задолженности ФИО2 по кредитному договору. Дополнительным выгодоприобретателем является застрахованное лицо на разницу между страховой суммой, которая подлежит выплате в связи со страховым случаем, и суммой выплаты, которая причитается основному выгодоприобретателю. Срок страхования определен с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора во всем остальном, что прямо не оговорено в договоре страхования, в том числе о возможности возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования действуют условия Программы страхования. Страховая премия <данные изъяты>

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ досрочно произведен возврат кредита и процентов за его пользование.

В связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Росгосстрах – Жизнь» с заявлением о досрочном прекращении договора страхования и возврате части страховой премии.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО2 о досрочном расторжении договора страхования является его добровольным односторонним волеизъявлением. Соглашение о расторжении договора страхования на указанных им в заявлении условиях между истцом и ответчиками не достигнуто.

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 указанной статьи договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Вместе с тем, досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных с п. 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть в результате несчастного случая или заболевания, постоянная полная утрата общей трудоспособности в результате несчастного случая или болезни, временная утрата трудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Из договора страхования следует, что действие договора страхования не ставится в зависимость от действия кредитного договора, и договор страхования продолжает свое действие после прекращения кредитного договора, при этом меняется выгодоприобретатель (после полного исполнения обязательств по кредитному договору - это застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники).

Пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Часть 2 п. 3 данной статьи определяет, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу указанной статьи, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

Поскольку правила страхования не содержат положений о возврате страховой премии при досрочном возврате кредита или досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, то правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Таким образом, условия договора страхования не противоречат закону, основания для возврата страховой премии отсутствуют, нарушения, прав истца со стороны ответчика не допущено.

При этом суд отмечает, что в случае неприемлемости условий договора страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Истец добровольно выразил согласие на заключение данного договора страхования жизни и здоровья на изложенных в страховом полисе и Правилах страхования условиях. При этом, суд принимает во внимание, что при толковании условий договора принимается его буквальное значение, сам текст договора и заявления свидетельствуют о добровольном характере включения в договор данного условия.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ – ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.