Решение от 15.01.2018 по делу № 2-28/2018 от 16.11.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                   15 января 2018 г.

    Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А.

при секретаре Абрамян А.Э.,

с участием представителя истца Толстопятова В.Н. по доверенности 23АА7487430 от 27.10.2017 г.,

представителя ответчика Величко П.И. по доверенности 23АА7550477 от 19.12.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осипова ФИО9 к Хитрой ФИО10 о признании добросовестным приобретателем,

установил:

Истец Осипов ФИО11. обратился в суд к ответчику Хитрой ФИО12. с исковым заявлением о признании добросовестным приобретателем, указав, что 15 декабря 2016 г. он, Осипов ФИО13., по договору купли-продажи автотранспортного средства приобрел у ответчика полуприцеп контейнеровоз марки «<данные изъяты>», в неисправном состоянии, 1994 г.в., цвет красный, стоимостью <данные изъяты> рублей. Истец и ответчик как стороны по договору подписали вышеуказанный договор, ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за проданный полуприцеп. Вместе с полуприцепом истцу передан Паспорт транспортного средства.

15.12.2016г. истцом указанный полуприцеп предоставлен вместе с комплектом документов в МРЭО ГИБДД № ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю для регистрации перехода права собственности. В тот же день 15.12.2016 г. переход права собственности зарегистрирован, выдано Свидетельство транспортного средства, регистрационный знак №, в ПТС внесены необходимые изменения. Приобретаемое транспортное средство на момент регистрации в розыске не находилось, при постановке на учет по месту жительства Истца сведения на угон (хищение) полуприцепа МРЭО ГИБДД № 3 ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю проверялись.

Истец отремонтировал полуприцеп и эксплуатировал его до 13 апреля 2017 г., когда протоколом осмотра места происшествия от 13 апреля 2017 г. в рамках возбужденного уголовного дела данный полуприцеп был изъят как вещественное доказательство. В настоящее время полуприцеп возвращен свидетелю Осипову ФИО14. под сохранную расписку как вещественное доказательство. Права требования на указанный полуприцеп никто не заявляет. Истец полагает, что он проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок. Им произведен осмотр покупаемого полуприцепа, сторонами добровольно подписан договор купли- продажи полуприцепа, истец произвел стопроцентную оплату покупаемого товара, при постановке на учет органы МРЭО ГИБДД не выявили сведений о нахождении полуприцепа в угоне, либо розыске. Ответчик передал полуприцеп добровольно, до продажи он находился в его законном владении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что полуприцеп в момент продажи в розыске не находился, он был свободен от любых прав других лиц, а также о том, что истец является добросовестным приобретателем вышеуказанного полуприцепа.

В судебном заседании представитель истца Толстопятов В.Н. иск поддержал, изложенные в нем доводы подтвердил, просил об удовлетворении иска.

    Представитель ответчика Величко П.И. исковые требования Осипова ФИО15. признал.

            Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    В соответствии со статьей 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

    По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Судом установлено, что по договору купли-продажи транспортного средства от 15.12.2016 года, заключенного между Хитрой ФИО16. (Продавец) и Осиповым ФИО17. (Покупатель), покупатель приобрел за <данные изъяты> рублей транспортное средство – полуприцеп-контейнеровоз марки «<данные изъяты>.

    Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 15.12.2016 года отчуждаемое транспортное средство принадлежит продавцу на основании паспорта ТС серия <адрес>.

    16.12.2016 года Осипов ФИО18 поставил транспортное средство – полуприцеп-контейнеровоз марки «RENDERS», 1994 года выпуска, цвет – красный, на регистрационный учет в ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийск по Краснодарскому краю.

    Судом также установлено, что СЧ СУ УМВД России по г. Новороссийск 12.09.2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий в отношении ФИО5 со стороны неустановленного лица.

    Из постановления о возбуждении уголовного дела от 12.09.2016 г. следует, что 19.08.2015г., в неустановленное следствием время ФИО5, находясь в районе улицы 2-й ЖД петли <адрес> края, согласно договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО6 автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак А №, с прицепом марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, в неустановленное следствием время, но не позднее 20.09.2015 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, завладело автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с прицепом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, согласно договору купли-продажи б/н от 19.08.2015 г., а именно, неустановленное лицо подделало подпись от имени Анякало Д.В. в договоре купли- продажи б/н от 20.09.2015г. Завладев похищенным, неустановленное лицо с места совершения преступления скрылось, причинив ФИО5 крупный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Как установлено судом и не отрицал в судебном заседании представитель истца прицеп марки «RENDERS», государственный регистрационный знак № постановление следователя СЧ СУ УМВД России по г. Новороссийск признан вещественным доказательством по возбужденному уголовному делу, и возвращен на ответственное хранение Осипову ФИО19

    В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время Осипов ФИО20. является собственником транспортного средства – полуприцепа-контейнеровоза марки «<данные изъяты>

Вместе с тем, лицо, которое Осипов ФИО21 указал в качестве ответчика по делу, право Осипова ФИО22. на спорное транспортное средство не оспаривает, признав в судебном заседании иск.

Однако, по смыслу ст. 302 ГК РФ требование о признании приобретателя добросовестным может быть заявлено им при рассмотрении спора по иску собственника к приобретателю имущества об истребовании у него указанного имущества. В данном случае никаких требований к Осипову ФИО23 об истребовании имущества не заявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска представителем ответчика Величко П.И. противоречит вышеназванным нормам закона, а также нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявляющих права на спорное имущество, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 12.09.2016г. и постановлением об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 08.12.2017г., судом данное признание иска не принимается.

Таким образом, с учетом, установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Осипова ФИО24 о признании добросовестным приобретателем являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░25 ░ ░░░░░░ ░░░26 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.01.2018 ░.