Решение по делу № 21-158/2015 от 25.02.2015

Дело №21-158/15

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск                                 17 марта 2015 г.

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Юрова В.А. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 15 ноября 2014г. и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 февраля 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Юрова В. А.,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1. от 15 ноября 2014 г. Юров В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 февраля 2015 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Юров В.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, указав на их незаконность и необоснованность.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Юрова В.А., его защитника Спиридонова С.В., должностного лица ГИБДД ФИО1., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

В соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> Юров В.А. осуществил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.28 Правил дорожного движения РФ, продолжительность стоянки без движения транспортного средства 10 минут.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Юрова В.А. установлены и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые являются достаточными для юридической оценки административного правонарушения, получили надлежащую оценку должностного лица и судьи районного суда в совокупности с другими материалами дела в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Выраженное в жалобе утверждение о том, что копия схемы расстановки дорожных знаков и дорожной разметки, с нанесением на ней дополнений, представленная административным органом, не свидетельствует о внесении данных изменений в подлинник документа, отмену оспариваемых актов по делу не влечет, поскольку сам факт наличия дорожного знака 3.28 в месте, соответствующем указанному на схеме, а также стоянка транспортного средства Юрова В.А. в зоне действия данного знака заявителем в поданных по делу жалобах не оспаривается и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Остальные доводы жалобы являются аналогичными доводам, рассмотренным судом первой инстанции, которые получили надлежащую оценку суда, с чем нахожу необходимым согласиться, поскольку они соответствуют материалам дела и требованиям действующего законодательства.

Сведений о том, что дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» установлен с нарушением требований ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», материалы дела не содержат.

Решений о незаконности размещения указанного знака или о незаконности действий или решений соответствующих должностных лиц (органов), осуществивших его установку материалы дела не содержат.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей первой инстанции определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Доводы жалобы Юрова В.А. сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку изложенных в нем выводов, не опровергают.

Факт совершения Юровым В.А. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Оснований для отмены состоявшихся в отношении Юрова В.А. решений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 15 ноября 2014г. и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 февраля 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Юрова В. А. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда                     С.В. Пилипчук