Решение от 10.07.2020 по делу № 10-12372/2020 от 02.07.2020

1

Уг. дело №1-81/20

П Р И Г О В О Р 

Именем  Российской  Федерации

адрес                                                                   дата 

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио и фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио, помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио, помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио,

представившего удостоверение №17147 ордер №83 от дата,

в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним – специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, без определенного места жительства, судимого дата Чудовским районным судом адрес по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (двум преступлениям), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

фио совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

Так у него (фио) примерно в время дата, около дома № 8 по адрес в адрес, внезапно возник преступный умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, принадлежащего находящегося там потерпевшего фио, во исполнении задуманного, действуя из корыстных побуждений, дерзко, цинично и агрессивно, примерно в время того же дня, осознавая что его (фио) действия носят открытый характер и очевидны для находящейся там гр-ки фио, напал на потерпевшего, при этом с целью подавления последнего к оказанию какого-либо сопротивления, он (фио), нанес потерпевшему фио два удара правой рукой в лицо потерпевшего, после чего, осознавая, что фио может оказать сопротивление, с целью достижения своей преступной цели, заранее приисканной для этой цели стеклянной бутылкой из под водки объемом 0,5 литра, нанес левой рукой удар в голову гр-на фио, тем самым применив данную стеклянную бутылку как предмет, используемый в качестве оружия, чем согласно выводов заключения эксперта № 4813м/5719 от дата, причинил потерпевшему фио следующие повреждения: параорбитальную (окологлазничную) гематому справа; ссадины в лобной области справа (без оказания точной анатомической локализации и количества), которые как в совокупности, так и каждое по отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, после чего осознавая, что своими действиями он (фио) подавил волю потерпевшего к оказанию какого-либо сопротивления, и воспользовавшись временной дезориентацией потерпевшего фио, открыто похитил принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» (Ксяоми Редми Нот 7) черного цвета, стоимостью сумма, в прозрачном силиконовом чехле не представляющий материальной ценности, при этом с установленной в телефоне сим картой мобильного оператора «МЕГАФОН» не представляющей материальной ценности, денежные средства на которой отсутствовали, а всего он (фио) открыто похитил принадлежащее потерпевшему фио имущество на общую сумму сумма, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему фиоН, физическую боль и значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Предъявленное фио обвинение подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.

Подсудимый фио вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое так же поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Данное ходатайство было заявлено с соблюдением требований ст.314 ч.2 УПК РФ и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного ходатайства не возражали.

Учитывая, что наказание за совершенное фио преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, суд счёл возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч.2 ст.162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом изучено психическое состояние подсудимого фио

Из выводов заключения комиссии экспертов амбулаторной первичной судебно – психиатрической экспертизы №471-9 от дата, следует, что фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал во время, относящееся к инкриминируемому ему деянию. У фио имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалов уголовного дела об употреблении им на протяжении многих лет психоактивных веществ (героина, алкоголя) с ростом толерантности и частоты приема, формированием психофизической зависимости, абстинентных расстройств, а также выявленные при настоящем обследовании, характерные для синдрома зависимости эмоциональной лабильности, ограничение интересов, изменения личности в виде морально-этического снижения. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали его способности в период инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического растройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В применении в отношении него принудительных мер медицинского характера фио не нуждается.

У суда нет оснований не доверять приведенному выше заключению экспертов и позволяет прийти к выводу о том, что фио в период совершения инкриминируемого ему деяния, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то есть совершил данное деяние в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого фио, который с предъявленным обвинением согласен, вину в содеянном признал полностью, в чем чистосердечно раскаялся, по состоянию здоровья имеет тяжкие хронические заболевания, материально помогает сестре, и данные обстоятельства, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Суд также учитывает, что потерпевший материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому фио, суд признает наличие рецидива преступлений.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и наличии обстоятельств, отягчающих ему наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую.

Исходя из обстоятельств дела, а также личности подсудимого фио, который ранее судим, его действия образуют рецидив преступлений, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и наличие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, оснований для применения альтернативных видов наказания, а также ст.64, ст.73 УК РФ, суд не находит, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого фио возможно лишь в условиях изоляции от общества. Суд считает нецелесообразным применять к фио дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Местом отбывания наказания фио, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания фио, суд полагает необходимым исчислять с момента постановления настоящего приговора, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с момента фактического задержания (т.1 л.д.116).

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.162 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░  ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ № 186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.3 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.                                                      

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: