Решение по делу № 22-536/2018 от 09.06.2018

Судья Молодова Е.В. № 22- 536

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 03 июля 2018 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда Нехайкова Н.Н.

при секретаре Семеновой Г.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Саковой И.В.

осужденной Косаревой С.А., ее защитника адвоката Отурина И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденной Косаревой С.А. адвоката Отурина И. на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 28 апреля 2018 года, которым

Косарева С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеющая образование 9 классов, официально не трудоустроенная, зарегистрированная по адресу <адрес>

признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных :

п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ ( эпизод хищения имущества ИП ФИО6 от 06 июля 2017 года ) назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы,

ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ ( эпизод хищения имущества ООО ФИО12 от 07 июля 2017 года) назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы,

ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ ( эпизод хищения имущества ООО ФИО13, ИП ФИО6 от 08 июля 2017 года ) назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 8 ( восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

В соответствии с ч.ч.4,5 ст.75.1 УИК РФ осужденная Косарева С.А. направлена в колонию поселение под конвоем.

Срок наказания постановлено исчислять с 28 апреля 2018 года, зачтено в срок отбывания наказания содержание Косаревой С.А. под стражей с 13 апреля 2018 года по 27 апреля 2018 года включительно.

Этим же приговором осуждена ФИО2 приговор в отношении которой никем не обжалуется.

Приговором суда, постановленным при особом порядке принятия судебного решения Косарева С.А. была признана виновной в том, что она

06 июля 2017 года вступив в предварительный преступный сговор с ФИО2 на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно похитили из торгового центра <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> имущество, принадлежащее ИП ФИО6 на общую сумму 3 159 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

07 июля года 2017 года вступив в предварительный преступный сговор с ФИО2 на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно попытались похитить из торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> имущество, принадлежащее ООО ФИО12 на сумму 439 руб. 33 коп., однако распорядиться похищенным не смогли, так как были задержаны работниками магазина.

08 июля года 2017 года вступив в предварительный преступный сговор с ФИО2 на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно попытались похитить из торгового центра <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> имущество, принадлежащее ИП ФИО6 и принадлежащее ООО ФИО13 на общую сумму 3863 руб. 83 коп., однако распорядиться похищенным не смогли, так как Косарева С.А. с частью похищенного была задержана работниками магазина, а ФИО2 с оставшейся частью похищенного в размере 678 руб. 24 коп. с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.

Выслушав доклад судьи Нехайковой Н.Н., доложившей материалы дела, выступления осужденной Косаревой С.А. ( с использованием системы ВКС) и её защитника - адвоката Отурина И.О., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Саковой И.В., полагавшую необходимым оставить приговор суда без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе защитник осужденной Косаревой С.А. адвокат Отурин И.О. расценивает постановленный в отношении Косаревой С.А. приговор как несправедливый вследствие его чрезмерной суровости, просит приговор суда смягчить, так как Косарева С.А. осужденная впервые за совершение трех преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, по мнению адвоката, исправление Косаревой С.А. возможно без реального отбывания наказания, при условном осуждении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

По ходатайству осужденных Косаревой С.А., ФИО2 судебное разбирательство проведено в особом порядке. Судом первой инстанции проверена добровольность заявления данного ходатайства, соблюдение при этом процессуальных прав подсудимых: ходатайство заявлено после консультации с адвокатом, подсудимые знали об особенностях данной процедуры судопроизводства.

После изложения государственным обвинителем обвинения подсудимые заявили о том, что согласны с обвинением, просят рассмотреть дело в особом порядке.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, правильно постановил обвинительный приговор.

Юридическая оценка содеянного дана правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Необоснованными являются доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

В соответствии с ч.2 ст. 389.18 УПК РФ Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для вывода о том, что суд первой инстанции не выполнил вышеуказанных требований закона не имеется, так как судом первой инстанции при разрешении вопроса о виде и размере наказания Косаревой С.А. учтены все, имеющие значение для принятия справедливого решения данные, в том числе и те на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Судом учтено, что Косаревой С.А. совершила три преступления, относящиеся к категории средней тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья Косаревой С.А.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание судом признаны : признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений.

Одновременно при назначении наказания судом учтены характеристики данные Косаревой С.А., из которых следует, что Косарева является немедицинским потребителем наркотических средств, постоянного места жительства не имеет, у нее отсутствуют устойчивые социальные связи, она не работает, лишена родительских прав в отношении ребенка, неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с учетом характера и обстоятельств преступлений, совершенных Косаревой С.А. систематически, три дня подряд, данных о личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии с целями наказания, определенными ч. 2 ст. 43 УК РФ, пришел к правильному выводу о необходимости назначения Косаревой С.А. наказания в виде реального лишения свободы, невозможности применения положений ст. ст.15,53.1, 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного Косаревой С.А. наказания как за каждое преступления, так и по совокупности преступлений, несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 28 апреля 2018 года в отношении ФИО2 и Косаревой С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: судья Н.Н. Нехайкова