Решение по делу № 33а-8530/2017 от 15.09.2017

Судья Киселев Е.М.

Дело № 33а-8530/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 17 октября 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А-В.

судей Терентьевой Н.А., Хожаиновой О.В.

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства материалы № 9а-449/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета

по частной жалобе ФИО1 на определение Керченского городского суда Республики Крым от 27 июля 2017 года, которым возвращено административное исковое заявление.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Чужинов Р.О. обратился в суд с административным иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просит признать незаконным решение административного ответчика об отказе в осуществлении кадастрового учета № от 13 апреля 2017 года, по заявлению о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости № от 25 декабря 2016 года; возложить обязанность на административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет недвижимости на основании вышеуказанного заявления № от 25 декабря 2016 года; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что 25 декабря 2016 года истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости: <адрес>. Решением № от 13 апреля 2017 года истцу отказано в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета. С указанным решением истец не согласен, считает его незаконным.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 27 июля 2017 года административный иск возвращен Чужинову Р.О.

Не согласившись с указанным определением суда, Чужинов Р.О. подал частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определение суда. Ссылается на то, что для данной категории дел установлена альтернативная подсудность, которая определяется выбором истца, поэтому административное исковое заявление предъявлено по месту жительства истца в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение судьи рассматривается по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Возвращая административное исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с его неподсудностью Керченскому городскому суду Республики Крым, судья первой инстанции исходил из того, что местом нахождения административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым является <адрес>.

С указанными выводами судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым не соглашается в силу следующего.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подаётся в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подаётся в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Общие правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленным частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности административного дела по требованиям административного истца имеет место расположения спорного объекта недвижимости, в отношении которого в результате рассмотрения дела могут возникнуть правовые последствия оспариваемого административным истцом решения, либо по выбору административного истца - его место жительства, но в любом случае, не место нахождения административного ответчика.

Из существа представленного административного иска следует, что административный истец подал его не по месту нахождения административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, а по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Данный адрес, с учетом смысла приведённых выше законоположений, относится к подсудности Керченского городского суда Республики Крым.

Следовательно, у судьи первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания изменять подсудность административного дела, избранную административным истцом, и возвращать административное исковое заявление по основаниям, предусмотренным пунктом 2 частью 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение судьи первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия к производству суда.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 27 июля 2017 года (9а-449/2017) - отменить, материал по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным решения, обязании совершить определённые действия - направить в Керченский городской суд Республики Крым для решения вопроса в порядке статей 124 - 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации со стадии принятия.

Председательствующий Л.А-В.Юсупова

Судьи Н.А.Терентьева

О.В.Хожаинова