Решение по делу № 2-9644/2015 от 15.04.2015

                                Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2015 года Советский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО4,

рассмотрев дело в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, требуя расторгнуть Договор аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между сторонами, обязать ответчика возвратить отбойник «<данные изъяты>», взыскать сумму задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 100 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 023 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор аренды оборудования №, по условиям которого ФИО2 было предоставлено во временное пользование принадлежащий ИП ФИО1 на праве собственности отбойник «<данные изъяты>», сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой 700 рублей за каждые сутки использования оборудования. Оплата ответчиком производилась с нарушением срока, в связи, с чем образовалась задолженность. Ответчик уклоняется от ее добровольного возврата и по настоящее время, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, просит удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в зал суда не явились, о дне и месте слушания дела извещались путем направления почтовым отправлением судебных уведомлений по имеющемуся в материалах дела адресу, заказные письма возвратились в адрес суда с почтовой отметкой по истечению срока хранения.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

На основании ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит Отбойный молоток «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), заключен Договор аренды оборудования № сроком до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2.2 Договора).

Согласно п. 4.2 Договора плата за аренду оборудования устанавливается в размере 700 рублей за каждые сутки использования, минимальная плата принимается в размере оплаты одних суток аренды. Оплата производится удержанием арендной платы из залоговой суммы в момент возврата оборудования арендодателю.

В судебном заседании истец, поддерживая исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно суду пояснил, что после истечения срока договора, ответчиком не было возвращено оборудование. ФИО2 была внесена залоговая сумма в размере 3 000 рублей и больше денежные средства по аренде за оборудование ответчиком не вносились. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (83 дня) ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платежей за предоставленное в аренду нежилое помещение, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 55 100 рублей (700 рублей х 83 дня – 3 000 рублей).

В соответствии со ст.ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от ИП ФИО1 во временное пользование на праве аренды оборудование – Отбойный молоток «<данные изъяты>», за 83 дня не внес арендную плату, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору аренды, ответчик, несмотря на то, что знал о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, не представил, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по Договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 100 рублей.

Суд полагает подлежащим удовлетворению требования возложении на ответчика обязанности вернуть истцу оборудование.

Согласно п. 3.2.2 Договора, арендатор обязуется вернуть оборудование в исправном и чистом виде в срок до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и доказательств обратного ответчиком не представлено, оборудование ответчиком не возвращено.

Принимая во внимание, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ год ответчик не вернул истцу оборудование, обратного ФИО2 в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, суд полагает необходимым обязать ФИО2 вернуть ИП ФИО5 оборудование - Отбойный молоток «<данные изъяты>».

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 6.5 Договора, при нарушении арендатором сроков возврата арендованного оборудования, установленных договором, арендодатель вправе взыскать с арендатора штрафную неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Суд полагает обоснованным взыскание неустойки, исходя из суммы штрафа в размере 500 рублей, количества дней просрочки –78 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период указан истцом в исковом заявлении, что составляет 39 000 рублей (500 рублей х 78 дней = 39 000 рублей).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснения, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Кроме того, необходимо также учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что сумма неустойки, заявленная истцом ко взысканию явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя до 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая данные обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по уплате арендных платежей, возврата оборудования, то есть нарушившим существенные условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность, принимая во внимание обстоятельства, являющиеся основаниями для расторжения договора в судебном порядке, установленные статьями 450,451 ГК РФ, а именно существенное нарушение договора одной из сторон – нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований о расторжении договора, в связи с чем, надлежит расторгнуть Договор аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 1 943 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2.

Обязать ФИО2 вернуть ФИО1 оборудование – отбойный молоток «<данные изъяты>» арендованный по Договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору аренды в размере 55 100 рублей, неустойку в размере 3 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 943 рублей, всего 60 043 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО7