Решение по делу № 8Г-23518/2023 [88-28549/2023] от 13.07.2023

УИД 34RS0006-01-2022-000560-63

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-28549/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-565/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                          12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М.,

судей Грибанова Ю.Ю., Ивановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Марьинское» к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Отрадненская», Василенко Любови Семеновне, Гариненко Дмитрию Петровичу, Жураковскому Виктору Александровичу, Инцкирвели Зурабу Валерьяновичу, Кибальниковой Ольге Александровне, Клименко Виктору Васильевичу, Клименко Андрею Викторовичу, Клименко Любовь Николаевне, Куц Людмиле Ивановне, Матрениной Нине Сергеевне, Медоний Лидии Петровне, Мишустину Алексею Петровичу, Мишустиной Вере Сергеевне, Набиевой Розе Абдурахмановой, Некрасовой Галине Владимировне, Павлюченко Михаилу Александровичу, Полубояровой Наталье Павловне, Попову Алексею Семеновичу, Попову Алексею Николаевичу, Попову Василию Николаевичу, Поповой Зое Алексеевне, Роженко Нине Ивановне, Розовой Людмиле Николаевне, Фирсовой Екатерине Анатольевне, Чернышеву Евгению Викторовичу, Шевченко Геннадию Викторовичу, Шевченко Елене Николаевне о признании сделки недействительной, по кассационной жалобе представителя акционерного общества «Марьинское» по доверенности Скидиной Елены Дмитриевны на решение Успенского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М., пояснения представителя АО «Марьинское» по доверенности Скидиной Е.Д., поддержавшей требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснения представителя ООО «Агрофирма «Отрадненская» по доверенности Марченко А.О., возражавшей против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

АО «Марьинское» обратилось в суд с иском к ООО «Агрофирма «Отрадненская», Василенко Л.С., Гариненко Д.П., Жураковскому В.А., Инцкирвели З.В., Кибальниковой О.А., Клименко В.В., Клименко А.В., Клименко Л.Н., Куц Л.И., Матрениной Н.С., Медоний Л.П., Мишустину А.П., Мишустиной В.С., Набиевой Р.А., Некрасовой Г.В., Павлюченко М.А., Полубояровой Н.П., Попову А.С., Попову А.Н., Попову В.Н., Поповой З.А., Роженко Н.И., Розовой Л.Н., Фирсовой Е.А., Чернышеву Е.В., Шевченко Г.В., Шевченко Е.Н. о признании сделки недействительной.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что на основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц на арендодателя № 1 от 12.11.2008 г. АО «Марьинское» являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером № расположенного в Краснодарском крае, Успенский район, в границах земель ЗАО «Колос». По истечении срока аренды 18.01.2019 г. данный земельный участок был передан в аренду ООО «Агрофирма «Отрадненская». Вступившим в законную силу решением Успенского районного суда Краснодарского края от 23.04.2019 г. по делу № 2- 175/2019 право аренды на исходный земельный участок было переведено с ООО «Агрофирма «Отрадненская» на ОАО «Марьинское» (в настоящее время АО «Марьинское») и зарегистрировано за последним 16.09.2019 г. сроком до 25.01.2029 г. Между тем, в период судебного разбирательства по вышеуказанному делу ответчики, воспользовавшись правом выдела своей доли из общего имущества, произвели действия, направленные на выдел в натуре находящихся у них в собственности земельных долей из исходного земельного участка. В результате выдела в натуре земельных долей, принадлежащих ответчикам и входившим в состав общей долевой собственности исходного земельного участка, был образован земельный участок сельскохозяйственного назначения, принадлежащий в настоящее время на праве собственности ответчикам, площадью 3152034+/-15534,72 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>». Действия по выделу долей в натуре из исходного земельного участка и образования нового земельного участка были проведены с существенным нарушением требования закона, преждевременно, в момент действия договора аренды от 18.01.2019 г., без учета мнения арендодателей и арендатора, что влечет за собой существенные нарушения прав как арендатора, в лице АО «Марьинское», так и арендодателей в лице остальных участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, а также в период судебных разбирательств, предметом спора которых являлся вышеуказанный договор аренды в отношении исходного земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером № по своей конфигурации относится к типу многоконтурного земельного участка, поскольку граница данного земельного участка представляет собой совокупность контуров, отделенных друг от друга иными земельными участками или землями. В соответствии с заключением кадастрового инженера № 14 от 07.02.2022 г. многоконтурный земельный участок с кадастровым номером № образован из единого землепользования с кадастровым номером № путем выдела. Земельный участок состоит из 15 контуров общей площадью 3152034 кв.м. и поставлен на кадастровый учет 20.07.2021 г., кадастровые работы выполнялись кадастровым инженером Панафидиным А.В. Контуры земельного участка с кадастровым номером № образованы из обособленных земельных участков, имеющих предыдущие кадастровые номера, контур (1) -1240, контур (2) - 1241, контур (3) -1234, контур (4) -1289, контур (5) -1264, контур (6) - 1381, контур (7) -1337, контур (8) -1393, контур (9) - 1372, контур (10) - 1389, контур (11) - 1242, контур (12) - 1329, контур (13) - 1330, контур (14) - 2241, контур (15) - 1407. Согласно проекту межевания земельного участка от 23.01.2021 г., выполненного по заказу ООО «АФ «Отрадненская», площадь образуемого земельного участка, выделяемого из состава земель, входящих в земельный участок с кадастровым номером №, получена из суммы площадей земельных долей участников общей долевой собственности - 1106000 кв.м., запроектированного как многоконтурный земельный участок, 15 контуров с местоположением: <адрес> категория земель «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным использованием «для производства сельскохозяйственной продукции», который в последующем был утвержден решением общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, состоявшемся 10.03.2021 г. По сведениям поконтурной ведомости земельных угодий от 10.02.1994 г. и плану земель АО «Колос» Успенского района, обособленный земельный участок № имеет площадь 3152034 кв.м. и в соответствии с вышеуказанными документами располагается в секциях 7,12,23,32,42, часть контуров 1240.1241,1234,1264 и 1242, которые согласно поконтурной ведомости являются земельными угодьями «пашня». Обособленный земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 3152034 кв.м. и в соответствии с вышеуказанными документами располагается в секциях 15, 51, 52, 59, 118, 132, часть контуров 1289, 1381, 1337, 1393, 1372, 1389, 1329, 1330, 2241, 1407 согласно поконтурной ведомости являются земельными угодьями «Пастбище». Таким образом, в состав земель вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № включены только два вида угодий - «пашня» и «пастбище», без включения таких обязательных категорий, как залежи, многолетние насаждения и сенокос. Образование нового земельного участка в соответствии с проектом межевания из исходного с кадастровым номером № приводит к явному нарушению баланса состава сельскохозяйственных угодий, определенному постановлением главы администрации Успенского района Краснодарского края от 26.09.1994 г. № 526 «О выдаче свидетельств на земельные паи по хозяйством района», а именно: пашня 5,1 гектар, многолетние насаждения 0,01 гектар, сенокос 1,37 гектар, залежи 0,29 гектар, пастбища 4,29 гектар, и лишает в дальнейшем возможности остальных участников общей долевой собственности, в том числе АО «Марьинское», владеть и пользоваться земельным участков в том составе, по категориям входящих в него сельскохозяйственных угодий, в котором он был первоначально образован. Таким образом, образование нового земельного участка с кадастровым номером № фактически приводит к необоснованной и невосполнимой утрате баланса площадей сельскохозяйственных угодий исходного земельного участка по таким категориям как «пашня», безусловно снижает индивидуальный показатель по плодородию исходного земельного участка, ведет к затруднительности его дальнейшего рационально-экономического использования, нарушает права АО «Марьинское», как арендатора и участника общей долевой собственности исходного земельного участка по владению на правах аренды и общей долевой собственности в том его составе, по категориям входящих в него сельскохозяйственных угодий, который был первоначально определен при образовании исходного земельного участка. Кроме того, действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации. Право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора. При утверждении проекта договора аренды от 21.12.2018 г. (дата и номер государственной регистрации от 16.09.2019 г. № 23/003/001/801/2019-1124), действующего на момент совершения ответчиком ООО «Агрофирма «Отрадненская» сделки по образованию новых земельных участков, последний своего несогласия с передачей земельного участка в аренду не выражал. Однако, при осуществлении процедуры выдела ответчиком земельного участка в счет имеющихся у него долей арендатор в лице АО «Марьинское» своего согласия на выдел не давал. Действия ответчиков по образованию земельного участка с кадастровым номером № в своей совокупности отвечают всем признакам сделки, которая была совершена с нарушением требований действующего законодательства. Ответчиками был выбран способ образования нового земельного участка в счет земельных долей посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В этом случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации. Согласно приложению к постановлению главы администрации Краснодарского края от 03.12.2002 г. № 1369 перечень средств массовой информации (газет), в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с регистрацией прав и обязанностей участников земельных отношений в разделе «Краевые газеты» обозначены следующие печатные издания/газеты: <адрес>. Между тем, в результате проведенного истцом мониторинга изданий вышеуказанных газет за периоды, предшествующие дате утверждения (согласования) проекта межевания, АО «Марьинское» сведениями о публикации извещения о необходимости согласования проекта межевания вновь образуемых земельных участков путем выдела в счет имеющихся долей из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> не располагает. В результате отсутствия надлежащей публикации извещения о необходимости согласования проекта межевания вновь образуемого земельного участка во всех определенных постановлением главы администрации Краснодарского края от 03.12.2002 г. № 1369 печатных изданиях, участники общедолевой собственности не были надлежащим образом уведомлены о намерениях ответчика образовать новый земельный участок и были лишены возможности реализовать свои права относительно внесения возможных возражений на предмет планируемого выдела, а также относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Об образовании земельного участка стороне истца стало известно в сентябре 2021 г. в результате письменного уведомления ответчика о не препятствовании арендатором в лице АО «Марьинское» использования земельного участка с кадастровым номером №

По изложенным основаниям согласно тексту поданного иска истец просил суд признать недействительной сделку по образованию земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 3152034 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> осуществленной путем выделения земельных долей в натуре из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> применить последствия недействительности сделки, а именно: снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, признав данную территорию частью земельного участка с кадастровым номером №, определив данную территорию как контуры многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, с увеличением общей площади на 3152034+/-15534,72 кв.м., восстановив границы земельного участка с кадастровым номером № с учетом внесенных изменений; аннулировать в ЕГРН регистрационные записи права собственности земельного участка с кадастровым номером №; восстановить за Василенко Л.С., Гуриненко Д.П., Жураковским В.А., Инцкирвели З.В., Кибальниковой О.А., Клименко В.В., Клименко А.В., Клименко Л.Н., Куц Л.И., Матрениной Н.С., Медоний Л.П., Мишустиным А.П., Мишустиной В.С., Набиевой Р.А., Некрасовой Г.В., Павлюченко М.А., Полубояровой Н.П., Попов А.Н., Попов А.С., Попов В.Н., Поповой З.А., Роженко Н.И., Розовой Л.Н., Фирсовой Е.А., Чернышевым Е.В., Шевченко Г.В., Шевченко Е.Н. право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, определив за ними право общей долевой собственности с учетом ранее выделенных им долей равными: 1106000 кв.м. долей возведенной в дроби по отношению к измененной в результате признания недействительности сделки части общей площади земельного участка с кадастровым номером №; восстановить за Жураковским В.А., Поповой З.А. право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, определив за ними право общей долевой собственности с учетом ранее выделенных им долей равными 221200 кв.м. долей возведенной в дроби по отношению к измененной в результате признания недействительности сделки части общей площади земельного участка с кадастровым номером №; восстановить за ООО АФ «Отрадненская» право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № определив за ними право общей долевой собственности с учетом ранее выделенных им долей равными: 36867 кв.м., 36867 кв.м., 92167 кв.м., 110600 кв.м. долей возведенной в дроби по отношению к измененной в результате признания недействительности сделки части общей площади земельного участка кадастровым номером № Помимо изложенного, истец просил суд указать в тексте постановленного решения, что оно является основанием для осуществления необходимых регистрационных действий и внесения в ЕГРН и государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером № по заявлению АО «ФИО29» в отсутствие совместного заявления иных правообладателей указанных земельных участков. Внести соответствующие регистрационные записи права в ЕГРН. Внести за Василенко Л.С., Гуриненко Д.П., Жураковским В.А., Инцкирвели З.В., Кибальниковой О.А., Клименко В.В., Клименко А.В., Клименко Л.Н., Куц Л.И., Матрениной Н.С., Медоний Л.П., Мишустиным А.П., Мишустиной В.С., Набиевой Р.А., Некрасовой Г.В., Павлюченко М.А., Полубояровой Н.П., Попов А.Н., Попов А.С., Попов В.Н., Поповой З.А., Роженко Н.И., Розовой Л.Н., Фирсовой Е.А., Чернышевым Е.В., Шевченко Г.В., Шевченко Е.Н., ООО АФ «Отрадненская» регистрационную запись ограничения права и обременения объекта недвижимости - аренда земельного участка сельскохозяйственного назначения общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенного в Краснодарском крае, Успенский район, в границах земель ЗАО «Колос», дата государственной регистрации 16.09.2019 г., лицо в пользу второго установлено ограничение прав и обременение объекта АО «Марьинское». Взыскать с ответчиков судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 6000,00 руб.

Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 25.08.2022 г. в удовлетворении исковых требований АО «Марьинское» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.04.2023 г. решение Успенского районного суда Краснодарского края от 25.08.2022 г. оставлено без изменения.

Представителем АО «Марьинское» по доверенности Скидиной Е.Д. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной инстанции содержит требование о принятии судом кассационной инстанции по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование требований кассационной жалобы представителем АО «Марьинское» по доверенности Скидиной Е.Д. указано, что судами обеих инстанций не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель АО «Марьинское» по доверенности Скидина Е.Д. в ходе судебного заседания требования кассационной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель ООО «Агрофирма «Отрадненская» по доверенности Марченко А.О. в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения требований кассационной жалобы.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные представителем АО «Марьинское» по доверенности Скидиной Е.Д. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя от 12.11.2008 г. № 1 АО «Марьинское» являлось арендатором земельного участка с кадастровым №, расположенного в <адрес>

По истечении срока аренды, определенного указанным договором аренды, 18.01.2019 г. данный земельный участок был передан в аренду ООО «Агрофирма «Отрадненская».

Вступившим в законную силу решением Успенского районного суда Краснодарского края от 23.04.2019 г. по делу № 2-175/2019 право аренды на исходный земельный участок было переведено с ООО «Агрофирма «Отрадненская» на ОАО «Марьинское» (в настоящее время АО «Марьинское») и зарегистрировано за последним 16.09.2019 г. сроком до 25.01.2029 г.

В период судебного разбирательства по названному гражданскому делу ответчики ООО «Агрофирма «Отрадненская», Василенко Л.С., Гуриненко Д.П. и другие воспользовались правом выдела своей доли из общего имущества, предусмотренным ст. 252 ГК РФ, ст. 13, 13.1 ФЗ РФ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и произвели действия, направленные на выдел находящихся у них в собственности земельных долей из исходного земельного участка.

Таким образом, в результате выделения земельных долей, принадлежащих ответчикам, и входивших в состав общей долевой собственности исходного земельного участка был образован земельный участок сельскохозяйственного назначения, принадлежащий в настоящее время на праве собственности ООО «Агрофирма «Отрадненская», Василенко Л.С., Гуриненко Д.П. и другим, площадью 3152034+/-15534,72 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что действия по выделу долей в натуре из исходного земельного участка и образования нового земельного участка были проведены с существенными нарушениями требований закона.

10.03.2021 г. в 11-00 час. по инициативе участника долевой собственности ООО «АФ «Отрадненская» созывалось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

По итогам проведения собрания участники долевой собственности помимо прочего приняли решение по вопросу № 4 об утверждении трех проектов межевания земельных участков, образованных из массива с кадастровым номером 23:34:0101000:1171, изготовленных кадастровым инженером Панафидиным А.В.

Сведения о проектах межевания и кадастровом инженере были опубликованы в газетах «Кубанские новости» № 9 (6990) от 23.01.2021 г., «Вольная Кубань» № 6 (27055) от 22.01.2021 г., «Кубань сегодня» № 4 (4810) от 22.01.2021 г., «Рассвет» № 8 (10359) от 23.01.2021 г., в том числе относительно многоконтурного земельного участка с местоположением: <адрес> категория земель «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным использованием «для производства сельскохозяйственной продукции», общей площадью 3152034 кв.м.

АО «Марьинское» является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в соответствии с договором аренды при множественности лиц на стороне арендодателей от 18.01.2021 г. на основании решения Успенского районного суда Краснодарского края от 23.04.2019 г. по делу № 2-175/2019.

При разрешении спора суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 8, 12 ГК РФ, ст. 11.2, 11.4, 11.5, 43 ЗК РФ, ст. 13, 14, 14.1 ФЗ РФ от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Марьинское» о признании сделки недействительной.

В целях установления всех юридически значимых обстоятельств по делу, проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Первый Экспертный Центр».

Согласно экспертному заключению от 10.03.2023 г. № 12-22-026 размеры и характеристики выделенного многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № соответствуют правоподтверждающим и правоустанавливающему документам.

Наложений выделенного многоконтурного земельного участка на другие земельные участки не выявлено. Выдел земельного участка не привел к неудобству в использовании земельных участков других сособственников.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Приведенные представителем АО «Марьинское» по доверенности Скидиной Е.Д. в кассационной жалобе доводы в целом сводятся к несогласию кассатора с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выраженное представителем АО «Марьинское» по доверенности Скидиной Е.Д. несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые представителем АО «Марьинское» по доверенности Скидиной Е.Д. судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые представителем АО «Марьинское» по доверенности Скидиной Е.Д. судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Успенского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя акционерного общества «Марьинское» по доверенности Скидиной Елены Дмитриевны - без удовлетворения.

Председательствующий                       В.М. Думушкина

Судьи                                       Ю.Ю. Грибанов

Е.В. Иванова