Решение от 18.01.2022 по делу № 2-187/2022 (2-5074/2021;) от 23.08.2021

39RS0001-01-2021-006946-41     Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года                        г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Штейнепрейс К.С., с участием:

истца Завгороднего Г.И.

представителя ответчика Грязновой М.В. – Репринцевой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завгороднего Г.И., Завгородней З.Н. и Гондоровой О.Г. к Вершининой В.В., Демёхиной М.А., Шкляренко И.В., Грязновой М.В., Зиновьеву С.А. об определении порядка пользования земельными участками,

У С Т А Н О В И Л:

Завгородний Г.И., Завгородняя З.Н. и Гондорова О.Г. обратились в суд с иском к Вершининой В.В., Демёхиной М.А., Шкляренко И.В., Грязновой М.В., Зиновьеву С.А. о нечинении препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами №, площадью № кв.м и №, площадью № кв.м., указывая, что данные земельные участки являются принадлежностью многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>. Соистцам принадлежит <адрес> указанном доме, а соответчикам – квартиры №.

Спорные земельные участки в силу закона принадлежат сторонам на праве общей долевой собственности пропорционально площади занимаемых ими помещений: Вершининой В.В. – №, Демёхиной М.А. – №, Завгородним и Гондоровой О.Г. – №, Шкляренко И.В. и Грязновой М.В. – № Зиновьеву С.А.- №. До формирования земельных участков и постановки их на кадастровый учет, сложился порядок пользования землей, который перестал отвечать интересам соистцов, после формирования спорных земельных участков (часть используемой ими земли не вошла в спорные участки). Соистцы предлагали соответчиками изменить сложившийся порядок пользования, приведя его в соответствие с долями в праве, и заказали схему возможного определения порядка пользования участками кадастровому инженеру ООО «Гидротекс» Якобюк Ю.А., которой была подготовлена ДД.ММ.ГГГГ с номером №. Соистцы поставили вопрос об утверждении данного порядка пользования участками на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома, проводившемся ДД.ММ.ГГГГ, однако соответчики проголосовали против предложенного соистцами порядка. До настоящего времени стороны к соглашению о порядке пользования участками не пришли.

Соистцы, ссылаясь на положения статьи 247 ГК РФ, полагают, что поскольку они не достигли соглашения о порядке пользования земельными участками, данный порядок должен быть определен судом. Единственным критерием, который должен быть положен в основу решения об определении порядка пользования общим имуществом, является размер долей в праве общей собственности. Предлагаемый соистцами вариант пользования участками соответствует долям в праве на них.

Соистцы просят определить порядок пользования спорными земельными участками согласно схеме № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной кадастровым инженером ООО «Гидротекс» Якобюк Ю.А.

Соистец Завгородний Г.И. в судебном заседании иск поддержал, изложил доводы аналогичные описанным в иске, и указал на то, что ранее в пользовании его семьи была земля, отошедшая в настоящее время к соседнему участку, и сложившийся порядок пользования его не устраивает, в том числе потому, что соответчики мусорят на участке, они и их гости размещают на участке свои автомобили, и при установлении судом требуемого им порядка пользования, это будет затруднено.

Соистцы Завгородняя З.Н. и Гондорова О.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Соответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель соответчика Грязновой М.В. Репиринцева Э.Т. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что жилой дом является многоквартирным, и ЖК РФ установлена процедура определения порядка пользования общим имуществом – решением общего собрания собственников помещений в доме. Соистцы вынесли вопрос на голосование, однако процедуру принятия решения не завершили, решение собственниками помещений не принято, голоса инициатор собрания не подсчитал, решение не оформил. Схема, на которую ссылаются соистцы, в дело не представлена, имеется несколько других схем от других дат, в связи с чем, не представляется возможным установить, относительно какой схемы голосовали собственники помещений. В предлагаемой соистцами схеме не учтено наличие коммуникаций, ограничивающих право пользования земельным участком. Кроме того, соистцы не обосновали, какое их право нарушено, и подлежит защите в рамках заявленных ими требований. Полагала, что доли в землепользовании могут не соответствовать идеальным долям в праве.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью № № кв.м. имеет вид разрешенного использования «под обслуживание многоквартирного дома по <адрес>»; указанный земельный участок непосредственно прилегает к земельному участку с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. имеет вид разрешенного использования «под существующий многоквартирный дом», и на данном земельном участке расположен многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> (КН: №).

Стороны являются собственниками помещений в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, в том числе соистцам принадлежит по № доле в праве собственности каждому на <адрес> указанном доме, площадью № кв.м., а соответчикам:

- Вершининой В.В. – <адрес>, площадью № кв.м.;

- Демёхиной М.А. – <адрес>, площадью № кв.м.;

- Шкляренко И.В. (№ доля) и Грязновой (Кучера) М.В. (№ и № доли) – квартира №, площадью № кв.м.;

- Зиновьеву С.А. – квартира № площадью № кв.м.

Указанный многоквартирный дом (далее – МКД) является двухэтажным (один этаж с мансардой), с одним подъездом, вход в <адрес> организован из помещения подъезда, вход в <адрес> обустроен с улицы. Оба спорных земельных участка являются принадлежностью многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>.

В силу пункта 4 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом.

Согласно части 2 статьи 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.В соответствии со статьей 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 209 ГК РФ.    

Согласно положениям ч. 2 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Согласно частям 2,4 статьи 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу положений статьи частей 1-2 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе:

- принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме (п.п. 2 ч.2 ст. 44 ЖК РФ);

- принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке (п.п. 2.1 ч.2 ст. 44 ЖК РФ);

- принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами (п.п. 3 ч.2 ст. 44 ЖК РФ).

В силу ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 ЖК РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений.

Из изложенных положений закона следует, что, несмотря на то, что общее имущество многоквартирного жилого дома находится в долевой собственности у собственников помещений многоквартирного жилого дома, порядок владения и пользования таким имуществом регулируется в первую очередь нормами ЖК РФ (п.3 ч.1 ст. 4 ЖК РФ установлена приоритетность его норм в регулировании данных правоотношений), который устанавливает, что порядок пользования общим имуществом многоквартирного жилого дома (в т.ч. и земельным участком) разрешается общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В данном случае законом установлено исключение из общего правила, предусмотренного пунктом 1 статьи 247 ГК РФ (при недостижении согласия сособственников, порядок владения и пользования общим имуществом устанавливается судом). Из конструкций правовых норм ЖК РФ, регулирующих порядок владения и пользования общим имуществом, следует, что ЖК РФ презюмируется, что общее имущество МКД находится в общем пользовании всех собственников помещений в доме (а также и нанимателей) и исключение из данной презумпции допускается только решением общего собрания; при этом судебного порядка определения порядка пользования общим имуществом МКД не предусмотрено. Судебный контроль в данном случае осуществляется при судебной проверке законности решений общих собраний в рамках иска об оспаривании таких решений.

Регулируя данные правоотношения таким образом, законодатель исходит из того, что исходя из характера имущества (многоквартирный жилой дом со значительным количеством обособленных жилых помещений и соответственно значительным количеством собственников данных помещений), не представляется возможным рациональное определение порядка пользования общим имуществом путем заключения соглашения, отвечающего интересам всех сособственников. В этой связи законодателем применена правовая конструкция, в которой вопросы владения и пользования общим имуществом определяет большинство. Обоснованность данных выводов суда подтверждает в том числе и предлагаемая соистцами схема определения порядка пользования, предполагающая дробление участков на № частей (в т.ч. неправильной, изломанной формы), площадями от № до № кв.м. (в индивидуальном пользовании) и № кв.м. (в общем пользовании), что не является рациональным.

С учетом того, что решение общего собрания собственников помещений в МКД было инициировано соистцами, однако процедура принятия решения не доведена до своего завершения (кворум, результаты голосования не подсчитывались, решение не оформлялось), а также принимая во внимание что спорный дом является многоквартирным, как юридически, так и фактически (в нем имеются квартиры, подъезд, лестничные площадки, лестницы и т.п. имущество общего пользования), суд не усматривает сований для удовлетворения иска. Данный дом нельзя отнести к домам, которые, несмотря на юридическую регистрацию, как многоквартирные, являются фактически частями дома (малоэтажные дома с № квартирами, имеющие разные входы с общего земельного участка, и не имеющие помещений общего пользования), и где определение судом порядка пользования участком допустимо.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░