Решение по делу № 2-497/2024 (2-5085/2023;) от 27.10.2023

Дело №2-497/2024

УИД 59RS0004-01-2023-005940-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года                               город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с иском об установлении наследников, взыскании задолженности с потенциальных наследников за счет имущества ФИО5 по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО5 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 750 000 руб., по условиям которого банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ. ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 умер. Нотариусом ФИО9 открыто наследственное дело №. Таким образом, надлежащими ответчиками по данному делу являются наследники ФИО3

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьих лиц привлечены: ФИО4, ФИО2, ФИО3 (л.д.114).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному сведениями из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <Адрес>.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда <Адрес> в сети Интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

На основании изложенного, суд признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим и считает возможным в соответствии с положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО4, Долгова (до 2015 ФИО10) ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному сведениями из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <Адрес>.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Национальный банк «Траст» и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого размер кредита составил 750 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом 25%, срок возврата кредита 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита (л.д.13-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» (цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарий) заключен договор №-УПТ уступки прав требований, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом и заемщиками. Права требования переходят к цессионарию в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения№, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению № к договору уступки прав требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югорское коллекторское агентство» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5, размер общей задолженности 1 289 124,97 руб., в том числе 455 682,60 руб. – просроченная ссудная задолженность, 833 442,37 руб. – задолженность по процентам (л.д.30-31).

Согласно расчету суммы задолженности, истец просит взыскать с ответчика 7,8% от общей суммы образовавшейся задолженности - 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 76).

Как следует из записей актов гражданского состояния администрации <Адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти состоял в браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; имел детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.105-106).

Нотариусом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71), из которого следует, что ФИО3 - отец наследодателя (л.д.79), ФИО2 - дочь наследодателя (л.д.80), ФИО4 – сын наследодателя (л.д.81) отказались от вступления в наследство.

ФИО1 (до ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6), супруге наследодателя, нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО9 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <Адрес>, кадастровая стоимость объекта 2 268 140,89 руб. (л.д.88), ? на огнестрельное оружие ограниченного поражения: Grand Power T-12, калибр 10 х 28, стоимостью 17 850 руб., Steyr М-А-1, калибр 10 х28, стоимостью 48 435 руб. (л.д.89-90); ? автомобиля марки KIA ED (CEE D), регистрационный знак А216УН159, стоимостью 615 000 руб. (л.д.91-92).

Согласно сведениям ПАО Сбербанк на имя ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на банковском счете 40№ имеются денежные средства в размере 64 884,63 руб. (л.д.94).

Согласно сведениям ПАО Банк ВТБ на имя ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на банковском счете 40№ имеются денежные средства в размере 30 414,20 руб. (л.д.109).

Иного движимого (денежные средства, транспортные средства), недвижимого имущества, принадлежащих ФИО3 на дату смерти, судом не установлено (л.д. 96, 98).

Таким образом, судом установлено, что сумма задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Р7677293230 не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего ответчику ФИО1

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиками на день рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Югория» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, заключенному между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО5, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 в размере 100 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям. Факт несения судебных расходов подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Югория» (ИНН 8601038645) задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №-Р7677293230, заключенному с ФИО5, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после его смерти, в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Ю.Н.Шпигарь

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2024.

Подлинный судебный акт находится в материалах гражданского дела №2-497/2024 Ленинского районного суда г. Перми.