Решение по делу № 33-2777/2015 от 29.10.2015

Дело № 33-2777/15 Председательствующий в первой

Категория: 24 инстанции: Богаевская Т.С.,

Докладчик в апелляционной

инстанции: Зотов В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 ноября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего: Ефимовой В.А.,

    судей: Зотова В.С., Лядовой Т.Р.,

    при секретаре: ФИО7.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя военного прокурора - войсковой части 90925 в интересах Российской Федерации к ФИО8 об освобождении самовольно занятого участка, по апелляционному представлению военного прокурора войсковой части 90935 на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 августа 2015 года,

У С Т А Н О В И Л А:

    В январе 2015 года Заместитель военного прокурора – войсковой части 90935 в интересах Российской Федерации в лице Правительства Севастополя в порядке статьи 45 ГПК РФ обратился с исковым заявлением к ФИО9 об освобождении самовольно занятого земельного участка.

    Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 февраля 2015 года исковое заявление Заместителя прокурора войсковой части 90935 оставлено без движения. Предложено истцу устранить недостатки искового заявления в срок в течении 10 дней со дня получения данного определения.

    В виду того, что истцом не устранены недостатки искового заявления, указанные в определении от Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 февраля 2015 года, определением суда 02 марта 2015 года данное исковое заявление возвращено лицу, его подавшему.

    В июле 2015 года военный прокурор войсковой части 90935 обратился с апелляционным представлением на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 02 марта 2015 года. Вместе с тем, заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования данного определения.

    Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 августа 2015 года отказано военному прокурору – войсковой части 90935 в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционного представления на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 02 марта 2015 года.

    Не согласившись с указанным определением, заместитель военного прокурора - войсковой части 90925 обратился с апелляционным представлением, в котором просит отменить определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 августа 2015 года и восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционного представления на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 02 марта 2015 года.

    Апелляционное представление мотивировано нарушением судом первой инстанции норм процессуального права. Кроме того, заявитель указывает на отсутствие в материалах дела уведомления о поступлении в отделение почтовой связи конверта с определением от 02 марта 2015 года и необходимости его получения.

    Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Изучив представленные материалы, заслушав доклад судьи, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив обжалуемое определение в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая ходатайство истца о восстановлении процессуального срока, и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Признавая причины пропуска срока апелляционного обжалования неуважительными, суд исходил из того, что в момент обращения с иском в суд, у истца возникла обязанности относительно выяснения статуса поданного иска, что осуществлено истцом только в конце мая 2015 года, таким образом срок не подлежит восстановлению.

    Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

    Как установлено частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

    В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

    Как следует из материалов дела, копия определения суда об оставлении искового заявления от 14 февраля 2015 года направлена в адрес истца 20 февраля 2015 года (л.д. 4); в то же время материалами дела не подтверждено фактическое направление копии определения о возвращении искового заявления от 02 марта 2015 года, равно как и не подтверждено получение истцом указанных судебных актов, поскольку материалы дела не содержат соответствующих уведомлений организации почтовой связи. Таким образом, судом первой инстанции не исполнена обязанность, предусмотренная частью 1 статьи 136 настоящего Кодекса об извещении истца об оставлении его иска без движения.

Согласно части 1 статьи 112 указанного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Отсутствие у истца текста обжалуемого определения лишило его возможности обжаловать определение в сроки, установленные законом, что, по мнению судебной коллегии, является уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования определения суда от 02 марта 2015 года.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом определении суда от 11 августа 2015 года основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и противоречат задам гражданского судопроизводства, определенным в статье 2 ГПК РФ, согласно которой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При обсуждении вопроса о принятии апелляционного представления к производству суда апелляционной инстанции, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Таким образом, гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения определенных процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

отменить определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 августа 2015 года.

Восстановить военному прокурору войсковой части 90935 пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционного представления на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 02 марта 2015 года.

Направить гражданское дело в Нахимовский районный суд города Севастополя для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий:                     В.А. Ефимова

Судьи:                                В.С. Зотов                                             

Т.Р. Лядова