Решение по делу № 33-12567/2022 от 14.04.2022

Судья Зырянова А.А.                                                        Дело <данные изъяты>

(номер дела в суде первой                                                                 УИД <данные изъяты>

инстанции 2-3370/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной экспертизы

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей Данилиной Е.А., Игнатьева Д.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Андросовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> к Дементьеву Д. В. о снятии земельного участка с кадастрового учета

по апелляционной жалобе администрации Ленинского городского округа <данные изъяты>

на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Данилиной Е.А.,

объяснения представителя истца Лапиковой Е.С.,

установила:

администрация Ленинского городского округа <данные изъяты> обратилась с иском к Дементьеву Д.В. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Григорчиково, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, в обоснование заявленных требований указав, что границы данного земельного участка накладываются на земли водного фонда и он расположен в нескольких территориальных зонах одновременно, что не допустимо.

    Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> отказано.

Из материалов дела усматривается, что, разрешая спор по существу, суд первой инстанции принял за основу выводы проведенной по делу ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «СТАНДАРТ» судебной землеустроительной экспертизы.

В ходе исследования эксперты пришли к следующим выводам (заключение <данные изъяты> от <данные изъяты>):

на вопрос суда, в какой территориальной зоне (каких территориальных зонах) расположен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и соответствует ли установленные виды разрешенного использования, утвержденным правилам землепользования и застройки, эксперты ответили, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> полностью расположен в пределах зоны Ж-2 - зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами; вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - для индивидуального жилищного строительства, соответствует градостроительному регламенту, установленному Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Ленинского городского округа <данные изъяты> (в ред. постановления <данные изъяты> от <данные изъяты>), в части видов разрешенного использования земельных участков в территориальной зоне Ж-2;

на вопрос суда - расположен ли земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в пределах береговой полосы реки Пахра, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, эксперты ответили, что в соответствии с градостроительным регламентом, установленным вышеуказанными Правилами землепользования и застройки территории, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не расположен в пределах береговой полосы водного объекта <данные изъяты>;

при ответе на третий вопрос эксперты указали, что с учетом положений ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, нарушений законодательства при образовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не выявлено.

Вместе с тем, отвечая на второй из поставленных судом вопросов, эксперты также указали, что иные сведения, позволяющие определить береговую линию (границу водного объекта) и береговую полосу <данные изъяты>, отсутствуют в материалах дела и открытых источниках.

Не согласившись с решением, администрация Ленинского городского округа <данные изъяты> в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с экспертным заключением <данные изъяты> от <данные изъяты>, в котором остался недоисследованным вопрос о нахождении спорного земельного участка в границах береговой полосы.

В заседании суда апелляционной инстанции судом на обсуждение был поставлен вопрос о назначении по делу повторной комплексной судебной землеустроительной и гидрологической экспертизы с обязательным участием в комиссии специалиста в области гидрологии.

Представитель ответчика вопрос о назначении по настоящему делу повторной экспертизы оставила на усмотрения суда, в случае назначения экспертизы расходы на ее проведение просила возложить на сторону истца.

Представители истца, третьего лица - Московско-Окского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.

Как установлено ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов (ч. 3 ст. 87 ГПК РФ).

Выслушав мнение представителя ответчика, проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым назначить по делу повторную комплексную судебную землеустроительную и гидрологическую экспертизу, поручив ее проведение экспертам ООО «ПроектЭкоСервис», поскольку у судебной коллегии возникли сомнения в полноте, правильности и обоснованности заключения экспертов ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «СТАНДАРТ», в число которых, разрешивших вопрос о том, расположен ли спорный земельный участок в пределах береговой полосы водного объекта или нет, не вошли специалисты в области гидрологии.

Судебные расходы, связанные с проведением по настоящему делу повторной судебной экспертизы судебная коллегия возлагает на сторону истца, чьи доводы потребовали повторной проверки.

В соответствии с требованиями ст. 80 ГПК РФ с учетом разумности, сложности поставленных на разрешение вопросов, сроков рассмотрения гражданского дела по апелляционной жалобе, судебная коллегия cчитает необходимым установить экспертам срок для проведения полного исследования представленных материалов и документов, дачи обоснованного и объективного заключения по поставленным вопросам и направления его в Московский областной суд - не позднее одного месяца со дня получения копии настоящего определения и материалов гражданского дела.

Проведение экспертизы потребует значительных затрат времени, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 216 ГПК РФ производство по делу целесообразно приостановить до окончания проведения экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 79, 80, 82, 85, 86, 87, 216 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

назначить по гражданскому делу по иску администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> к Дементьеву Д. В. о снятии земельного участка с кадастрового учета повторную комплексную судебную землеустроительную и гидрологическую экспертизу.

Перед экспертами поставить следующие вопросы:

В какой территориальной зоне (каких территориальных зонах) расположен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, д. Григорчиково?

Определить расположение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, д. Григорчиково, относительно уреза реки Пахра и отобразить расстояние на картографическом материале. Указать, расположен ли земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в пределах береговой полосы реки Пахра.

Поручить проведение судебной экспертизы экспертам ООО «ПроектЭкоСервис» (<данные изъяты>, тел. <данные изъяты>), состоящим в штате данной экспертной организации, с выходом на место с участием сторон.

Поручить руководителю ООО «ПроектЭкоСервис» предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ (о чем приложить подтверждающие документы, в том числе, подтверждающие нахождение эксперта в штате экспертной организации).

Представить в распоряжение экспертов материалы настоящего гражданского дела <данные изъяты>

Расходы по оплате услуг экспертов возложить на администрацию Ленинского городского округа <данные изъяты>.

Возложить на Дементьева Д. В. обязанность обеспечить доступ экспертам на территорию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Григорчиково, с целью осмотра.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд апелляционной инстанции, назначивший экспертизу, не позднее одного месяца со дня поступления настоящего определения и материалов дела к экспертам. При невозможности составления заключения в указанный судом срок эксперт должен представить суду мотивированное сообщение с указанием причин нарушения установленного судом срока и предположительной даты окончания проведения экспертизы.

Разъяснить экспертам положения ст. 85 ГПК РФ, согласно которым эксперт не вправе отказаться от проведения порученной ему экспертизы в установленный судом апелляционной инстанции срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт обязан провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд апелляционной инстанции с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд апелляционной инстанции о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Апелляционное производство по настоящему гражданскому делу приостановить до получения экспертного заключения.

Судья-председательствующий

Судьи