Решение по делу № 33-2293/2022 от 10.03.2022

г.Хабаровск

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 мая 2022 г. по делу № 33-2293/2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Е.Ю.Хохловой,

судей И.Н.Овсянниковой, Ю.В.Моргунова,

при секретаре В.А.Цурман,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ворвулевой В.П. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 января 2022 года, принятое по гражданскому делу № 2-152/2022 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к Ворвулевой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

истец «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указав, что 20.03.2019 между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и Ворвулевой В.П. был заключен кредитный договор на сумму 100 000 руб. на срок 36 месяцев под 23,7 % годовых. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. По состоянию на 13.09.2021 общая задолженность ответчика по договору составила 69 547,74 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 44 495,57 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 3 467,00 рублей; неустойка – 21 585,17 рублей. С учетом уменьшения банком размера требований к заемщику в части взыскания неустойки, размер неустойки составляет 3910,37 рублей. Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.

Истец просил суд взыскать с Ворвулевой В.П. задолженность по кредитному договору № от 20 марта 2019 года в размере: 51 872,94 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 44 495,57 руб.; задолженность по уплате процентов по договору – 3 467,00 руб.; неустойка – 3 910,37 руб., так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1756,19 руб.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 января 2022 года исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворены частично, с Ворвулевой В.П. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) взыскан долг по кредитному договору № от 20 марта 2019 года в сумме: 44 495,57 руб. - основной долг, 3 467,00 руб. - проценты за пользование заемными средствами, 200,00 руб. - неустойка, в остальной части исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) оставлены без удовлетворения. С Ворвулевой В.П. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) взысканы судебные расходы по делу в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 1 756,19 руб.

В апелляционной жалобе Ворвулева В.П. просит отменить решение суда, принять новое, которым снизить размер неустойки, снизить размер госпошлины. Указывает, что не согласна с размером взысканной судом неустойки, поскольку заявленный истцом размер неустойки является несоразмерным основному долгу и процентам. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая положение ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и (или) изменения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20 марта 2019 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Ворвулевой В.П. (заемщик) был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 100 000 руб. на срок 36 месяцев, под 23,7 % в год.

Банк свои обязательства исполнил, сумма кредита в размере 100 000 руб. выдана Ворвулевой В.П., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком своих обязанностей по возврату кредита, в адрес Ворвулевой В.П. банком 02.06.2021 года направлено требование о досрочном возврате кредита.

Представленными в материалы дела доказательствами – расчет исковых требований, выпиской из лицевого счета за период с 20.03.2019 по 13.09.2021 подтверждено, что у заемщика Ворвулевой В.П. имеется просроченная задолженность по кредитному договору на 13.09.2021 года по основному долгу в сумме 44495,57 руб., по уплате процентов в сумме 3467 руб.

Согласно п.12 кредитного договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке составляет 21 585,17 руб. размер которой, банк в одностороннем порядке уменьшил до 3910,37 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 17.08.2021 года по делу №2-2615/2021 на основании заявления Ворвулевой В.П. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» о взыскании с Ворвулевой В.П. в пользу ПАО «АТБ» задолженности по кредитному договору № от 20.03.2019 за период с 20.03.2019 по 22.06.2021 в размере 51872,94 руб.

Разрешая спор и удовлетворения исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.309,310,319,333,401,809,810,811,819 Гражданского кодекса РФ, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга по кредитному договору, проценты за пользование денежными средствами, неустойку, размер которой судом уменьшен до 200 руб., поскольку обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам в совокупности дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При этом, не подлежат удовлетворению доводы апелляционной жалобы ответчика относительно применения срока исковой давности.

Так, на основании ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно п.1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Материалами дела подтверждается, что согласно кредитного договора № заключенного между сторонами 20.03.2019 погашение кредита должно осуществляться заемщиком платежами в размере 3910,37 руб. не позднее 20 числа ежемесячно, первый платеж по кредиту произведен ответчиком 20.04.2019, истцом указано, что вынос ссуды на просрочку начался 20.02.2021, при этом исковое заявление поступило в суд 20.10.2021, таким образом, на момент подачи иска, срок исковой давности не истек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что банк незаконно начислил неустойку, являются несостоятельными, поскольку указанные штрафные санкции предусмотрены условиями кредитного договора. Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору образовалась не в результате виновных действий банка, а в связи с неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Поскольку размер неустойки был значительно уменьшен истцом при подаче иска и снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, оснований для еще большего снижения неустойки, вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене и (или) изменения решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия стороны ответчика с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены и (или) изменения законного и обоснованного судебного постановления.

Руководствуясь ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ворвулевой В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:                

Судьи: