Решение по делу № 2-6881/2019 от 26.06.2019

... дело №2-6881/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Антощук Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 23 июля 2019 года гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к Яценко М.В. и Новикову А.Г. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

МВД России, действуя в интересах Российской Федерации, обратилось с иском о взыскании солидарно с Яценко М.В. и Новикова А.Г. на основании ст.1081 ГК РФ в порядке регресса 26 180 рублей, выплаченных ... В.С. на основании решения суда в связи с незаконным привлечением его к административной ответственности.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Ответчики с иском не согласились.

Представитель третьего лица Минфина России просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве требования истца поддержал.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №..., дела об административном правонарушении №..., суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** инспекторами ДПС ГИБДД МВД России по Республике Коми Яценко М.В. и Новиковым А.Г. у ... остановлен автомобиль «... под управлением ... В.С.

В связи с наличием у водителя признаков алкогольного опьянения, последний отстранен от управления транспортным средством, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам проведенного Новиковым А.Г. освидетельствования, в отношении ... В.С. инспектором Яценко М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ... КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от ** ** ** производство по делу об административном правонарушении в отношении ... В.С. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ... В.С. взысканы убытки в размере ... рублей, причиненные незаконным привлечением к административной ответственности, и судебные расходы в размере ... рублей, всего 26 180 рублей.

Во исполнение указанного решения платежным поручением №... от ** ** ** Межрегиональное операционное УФК Минфина России перечислило ... В.С. 26 180 рублей.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункта 3.1 указанной статьи Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Частью 5 статьи 15 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 33 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Из обстоятельств дела следует, что основанием для возбуждения ** ** ** дела об административном правонарушении в отношении ... В.С. и составления протокола об административном правонарушении по ... КоАП РФ явились результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного инспектором ДПС Новиковым А.Г. с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «...» (заводской №...), определившие наличие абсолютного этилового спирта в концентрации ... мг/л.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что при отборе у ... В.С. пробы воздуха выдох был прерван, в связи с чем инспектором ДПС произведено измерение в режиме ручного отбора пробы без повтора выдоха.

Вместе с тем, согласно пункту 2.3.2.5 Руководства по эксплуатации анализатора паров этанола «...», использованного при освидетельствовании ... В.С., в случае недостаточности скорости выдыхаемого воздуха или при прерывании выдоха (недостаточный объем выдыхаемого воздуха) необходимо повторить выдох в мундштук с требуемым расходом и объемом. Выполнение измерения в режиме ручного отбора пробы проводится только для предварительной оценки наличия этанола в выдыхаемом воздухе, например, если обследуемый не может обеспечить достаточный расход выдыхаемого воздуха. При этом, погрешность анализатора может превысить пределы допускаемой погрешности (пункт 2.3.3.1)С учетом данных обстоятельств, мировой судья пришел к выводу, что сотрудниками ГИБДД в нарушение пунктов 5 и 7 Правил освидетельствования на состояние опьянения, и пунктов 2.3.2.5, 2.3.3.1 Руководства по эксплуатации анализатора паров этанола «...», распечатан и приложен к материалам дела протокол измерения (бумажный носитель), содержащий недостоверные сведения о произведенном заборе выдыхаемого воздуха (так как забор воздуха у обследуемого был произведен не до конца), в связи с чем, признал бумажный носитель с результатами освидетельствования и акт освидетельствования на состояние опьянения недопустимыми доказательствами, полученными с нарушением установленных правил.

Федеральным законом «О полиции» установлено, что сотрудник полиции обязан знать и соблюдать конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, проходить регулярные проверки знаний (пункты 1 и 2 части 1 статьи 27).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 1 и 2 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 1.3 должностной инструкции инспектора специализированного взвода (в редакции на 20.08.2017) инспектор ДПС в своей работе руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции», Кодексом РФ об административных правонарушениях, иными нормативными актами МВД России.

Инспектор специализированного взвода обязан знать, выполнять и строго соблюдать требования Административного регламента МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, правил пользования техническими средствами.

Пунктом 133 Административного регламента МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2008 №185 (далее – Административный регламент), установлено, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого специального технического средства. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого специального технического средства с учетом его допустимой погрешности.

Из заключения служебной проверки, проведенной МВД России по Республике Коми по факту незаконного привлечения ... В.С. к административной ответственности следует, что инспекторы ДПС ГИБДД МВД по Республике Коми Новиковым А.Г. и Яценко М.В. допустили нарушение требований пунктов 1.3, 2.1.1 и 2.6.3 должностной инструкции, пункта 133 Административного регламента, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 27 Федерального закона «О полиции», выразившееся в проведении отбора пробы выдыхаемого воздуха с нарушением требований по эксплуатации используемого специального технического средства и получения недопустимых доказательств по делу об административном правонарушении, за что последние подлежали привлечению к дисциплинарной ответственности, однако в связи с истечением шестимесячного срока давности к ответственности за допущенные нарушения решено не привлекать.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что допущенные Новиковым А.Г. и Яценко М.В. нарушения требований законодательства и должностной инструкции послужили основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, обращения ... В.С. в суд для взыскания с казны Российской Федерации в лице МВД России убытков и судебных расходов и удовлетворения его исковых требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что между виновными действиями Новиковым А.Г. и Яценко М.В. и причинением ущерба третьим лицам имеется причинно-следственная связь, они несут материальную ответственность перед работодателем в пределах выплаченных последним сумм ущерба.

Статьей 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 №52, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

В ходе рассмотрения дела ответчики просили учесть их материальное и семейное положение, и снизить размер ущерба.

Из представленных ответчиками документов следует, что в настоящее время они не проходят службу в должности инспекторов ДПС (Яценко М.В. – в связи с выходом на пенсию, Новиков А.Г. – в связи с переводом на должность преподавателя центра профессиональной подготовки МВД по республике Коми), оба имеют троих детей, а их семьи – статус многодетной. Кроме того, семья Яценко М.В. признана малоимущей в установленном порядке.

С учетом положений пункта 3 статьи 1083 ГК РФ, фактических обстоятельств дела, совокупности представленных доказательств, принимая во внимание имущественное положения ответчиков, необходимость обеспечения их семьям достаточного имущественного положения, в том числе для несения ежемесячных обязательств по оплате жилья, коммунальных услуг, кредитов, суд считает возможным уменьшить размер сумм, подлежащих взысканию до 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Яценко М.В. и Новикова А.Г. в порядке регресса в пользу Российской Федерации 15 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

...

Председательствующий             О.Л. Саенко