Решение по делу № 12-3087/2022 от 11.11.2022

УИД: 16RS0051-01-2022-016165-07

                                                                                     №12-3087/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела об административном правонарушении

на рассмотрение по территориальной подсудности

14 ноября 2022 года                                             город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В., ознакомившись и изучив жалобу Швецова Анатолия Васильевича на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по городу Казани Гарифуллина А.А. <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении Швецова Анатолия Васильевича с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, и решение врио командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД России по городу Казани Сабитова А.А. <номер изъят> от <дата изъята>, которым постановление должностного лица оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

<дата изъята> в Советский районный суд города Казани поступила жалоба Швецова А.В. на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по городу Казани Гарифуллина А.А., вынесенное в отношении Швецова Анатолия Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, и решение врио командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД России по городу Казани Сабитова А.А. <номер изъят> от <дата изъята>, которым постановление должностного лица оставлено без изменения, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления и решения вышестоящего должностного лица.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по таким делам определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Жалоба Швецова Анатолия Васильевича на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по городу Казани Гарифуллина А.А. <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении Швецова Анатолия Васильевича с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, поданная вышестоящему должностному лицу, рассмотрена врио командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД России по городу Казани Сабитова А.А. <дата изъята> по адресу: РТ, <адрес изъят> тракт, <адрес изъят>, что относится к территории <адрес изъят>, и не подпадает под территориальную юрисдикцию Советского районного суда города Казани.

Жалоба Швецова А.В., поданная в суд в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 КоАП РФ, подлежит разрешению по месту рассмотрения вышестоящим должностным лицом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Приволжского районного суда города Казани.

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к рассматриваемой ситуации неприменимы.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года №623-О-П и от 15 января 2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30.2 КоАП РФ – «в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток».

При таких обстоятельствах, жалоба Швецова А.В., как ошибочно поступившая в Советский районный суд города Казани, подлежит направлению в Приволжский районный суд города Казани для рассмотрения по территориальной подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 – 30.2, 30.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Швецова Анатолия Васильевича на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по городу Казани Гарифуллина А.А. <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Швецова Анатолия Васильевича с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, и решение врио командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД России по городу Казани Сабитова А.А. <номер изъят> от <дата изъята> направить для рассмотрения по территориальной подсудности в Приволжский районный суд города Казани.

        Определение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья                                   подпись                                 Мельникова О.В.