Решение по делу № 1-52/2018 от 01.03.2018

№ 1-52/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Милютинская «30» марта 2018 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Ивановой Л.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Милютинского района Ростовской области Суховой Н.С., подсудимых Боева А.И. и Михайлова Е.А., защитника адвоката Долгова Ю.В., потерпевшего М.С.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Боева Александра Ивановича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Михайлова Евгения Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Боев Александр Иванович и Михайлов Евгений Александрович обвиняются в том, что 24 ноября 2017 года по предварительному сговору, в период времени с 02 часов 30 минут до 5 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, осознавая неправомерный характер своих действий, желая и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, на автомобиле ВАЗ-21065 регистрационный знак № с легковым прицепом без регистрационного знака, прибыли к зданию, принадлежащему М.А.С. используемому последним в качестве склада, являющемуся иным хранилищем, расположенном в 320 метрах северо-восточнее домовладения <адрес>, где при помощи двух рожковых ключей открыли запорное устройство входной двери, проникли, во внутрь помещения, откуда, тайно от окружающих, похитили, металлические изделия, принадлежащие М.С.Н. представляющие для него ценность как лом черного металла, общим весом 1 100 килограммов, стоимостью 9 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 9 900 рублей, тем самым причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Действия Боева А.И. и Михайлова Е.А. квалифицированны по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину».

По ходатайству, заявленному подсудимыми, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший М.С.Н.. обратился к суду с заявлениями о прекращении производства по уголовному делу, в отношении подсудимых, за примирением сторон. В обоснование заявления указали, что подсудимые возместил ущерб, претензий к ним не имеет.

Подсудимые Боев А.И. и Михайлов Е.А. примирение с потерпевшим подтвердили, просили уголовное дело прекратить.

Защитник Долгов Ю.В. ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Милютинского района Сухова Н.С. полагала ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Боев А.И. и Михайлов Е.А. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, достигли примирения с потерпевшим, загладили причиненный вред. Потерпевший не имеет к подсудимым претензий, настаивает на прекращении уголовного дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого Боеву А.И. и Михайлову Е.А. деяния, личность подсудимых, суд находит возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон, поскольку данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечает требованиям справедливости, носит превентивный характер.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░,░,░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ 21065 ░.░. № ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 1100 ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░ ░░.░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░