Решение по делу № 2-6404/2021 от 04.08.2021

УИД: 50RS0028-01-2021-007122-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                    22 декабря 2021 года               г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Маньковском Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6404/2021 по исковому заявлению Ларчевой Светланы Евгеньевны и Баранова Георгия Владимировича к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации с кадастровым номером № (по 3/8 доле за каждым) по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что они (истцы) являются собственниками по 3/9 доле жилого дома, 1937 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме истцов, на праве долевой собственности указанный жилой дом принадлежит Петрищевой Ольге Николаевне и Барановой Надежде Александровне по 1/8 доле каждому.

Право собственности зарегистрировано в органах регистрации, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности у Ларчевой С.Е. возникло в порядке наследования по завещанию после смерти Баранова Владимира Евгеньевича, о чем было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности у Баранова Г.В. возникло в порядке наследования по закону после смерти отца Баранова Владимира Евгеньевича, о чём было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым             номером №, общей площадью 1 852 кв.м. по адресу: <адрес>.

С целью получения указанного земельного участка в собственность бесплатно истцами были поданы заявления в Администрацию городского округа <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответом Администрации городского округа Мытищи Московской области № истцу Ларчевой С.Е. было отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность. Отказ был мотивирован тем, что заявленный земельный участок находится во 2-м поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ ответом Администрации городского округа Мытищи Московской области № истцу Баранову Г.В. было отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность. Отказ был мотивирован тем, что заявленный земельный участок находится во 2-м поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

Истцы просили суд признать право собственности по 3/8 доле за каждым на земельный участок № по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы не явились, их представитель по доверенности Кирпа Н.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации городского округа Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлён надлежащим образом, в ранее представленном письменном отзыве просил рассмотреть дело в своё отсутствие, а также указал, что не имеется правовых оснований для удовлетворения иска по причине нахождения земельного участка во втором поясе источников питьевого водоснабжения.

Третье лицо Петрищева О.Н. в судебном заседании просила в иске отказать.

Третьи лица Баранова Н.А. и Министерство имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истцы являются собственниками по 3/9 доле жилого дома, 1937 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме истцов, на праве долевой собственности указанный жилой дом принадлежит Петрищевой Ольге Николаевне и Барановой Надежде Александровне по 1/8 доле каждому.

Право собственности зарегистрировано в органах регистрации, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности у Ларчевой С.Е. возникло в порядке наследования по завещанию после смерти Баранова Владимира Евгеньевича, о чём было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности у Баранова Г.В. возникло в порядке наследования по закону после смерти отца Баранова Владимира Евгеньевича, о чём было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым             номером №, общей площадью 1 852 кв.м. по адресу: <адрес>.

С целью получения указанного земельного участка в собственность бесплатно истцами были поданы заявления в Администрацию городского округа Мытищи Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ ответом Администрации городского округа Мытищи Московской области № истцу Ларчевой С.Е. было отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность. Отказ был мотивирован тем, что заявленный земельный участок находится во 2-м поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ ответом Администрации городского округа Мытищи Московской области № истцу Баранову Г.В. было отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность. Отказ был мотивирован тем, что заявленный земельный участок находится во 2-м поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

Истцы полагают необходимым обратиться в суд за защитой нарушенного права путём предъявления иска о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

Истцы просили суд признать право собственности по 3/8 доле за каждым на земельный участок № по адресу: <адрес>.

В целях проверки доводов Администрации городского округа Мытищи была назначена судебная землеустроительная экспертиза с целью определения границ земельного участка и определения расстояния до уреза воды. Проведение судебной экспертизы поручено было ООО «ЭКЦ «ОТВЕТ»

В соответствии с выводами заключения эксперта ООО «ЭКЦ «ОТВЕТ» фактическая площадь составила 1823 кв.м. (каталог координат приведён в экспертом заключении) и расстояние до уреза воды составило 946 кв.м. от береговой линии полосы водного объекта «Икшинского водохранилища», что является допустимым и опровергает доводы ответчика в части нахождения земельного участка в границах 2-го пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г.Москвы.

Согласно ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с нормами ст.3 п.9.1 Федерального закона «О Введении в действие Земельного кодекса РФ» собственники зданий, строений сооружений, расположенных на земельных участках, предоставленных до введения в действие ЗК РФ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать своё право собственности на такие земельные участки.

Согласно п.4 ст.3 Федерального закона «О Введении в действие Земельного кодекса РФ» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

Из положений статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации: усматривается, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Исключительность закреплённого в статье 39.20 ЗК РФ права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Более того, согласно ст.3 Федерального Закона «О введении в действие земельного Кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001 года, принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

        Поскольку право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок при доме возникло у предшественника истцов на основании договора дарения ? долей жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (архивная копия № от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, суд, исходит из того, что испрашиваемый земельный участок находился в бессрочном пользовании правопредшественника истцов ещё до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то есть в соответствии с нормами права, действовавшими на момент его предоставления, и соответственно, данное право сохраняется и у настоящего собственников жилого дома Ларчевой С.В. и Баранова Г.В.

Суд находит несостоятельными доводы Администрации городского округа Мытищи относительно того, что земельный участок расположен в границах зоны 2-го пояса (ограничений) зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г.Москвы, и в соответствии с п.п.14 п.5 ст.27 ЗК РФ не может выть предоставлен в частную собственность.

Доводы Администрации городского округа опровергаются выводами землеустроительной судебной экспертизы.

В соответствии с ч.2 п.2 ст.27 ЗК РФ земельные участки, отнесённые к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев установленных федеральными законами.

Вместе с тем, статья 39.20. ЗК РФ предоставляет истцу исключительное право на приватизацию земельного участка, как собственнику здания, а на основании п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»» истец имеет право на получение в собственность бесплатно спорного земельного участка.

При этом, суд принимает во внимание, что право собственности предшественника на здание, расположенное на земельном участке, возникло в 1992 году.

То есть, право на оформление земельного участков у наследодателя истца возникло до введения в действие Федерального закона № 102 от 19 июня 2007 г., и, по мнению суда, указанная норма закона применяется для первичного предоставления земельных участков.

Согласно ст.6 Федерального закона от 14.06.1994 № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу Федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания», Федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу.

Федеральный закон № 102 от 19 июня 2007 г. опубликован 22.02.2007 года в официальном печатном издании «Парламентская газета» и вступил в силу 03.07.2007 года.

В судебном заседании установлено, что право на бесплатное приобретение спорного земельного участка возникло до введения в действие Федерального закона № 102 от 19 июня 2007 г., поскольку наследодатель являлся собственником доли жилого дома и в его личном пользовании находится спорный земельный участок.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования о признании права собственности на земельный участок с установленной площадью обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ст.88, 94, 96 ГПК РФ, с ответчика в пользу экспертного учреждения, проводившего экспертизу, подлежат взысканию расходы на судебную экспертизу.

Экспертное учреждение просит суд взыскать расходы на экспертизу в размере 98 000 рублей. В связи с чем, учитывая, что Админстрация г.о. Мытищи является ответчиком по делу и иск удовлетворён, суд взыскивает с Администрации городского округа Мытищи Московской области в пользу ООО «ЭКЦ «ОТВЕТ» расходы на экспертизу в размере 98 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ларчевой Светланы Евгеньевны и Баранова Георгия Владимировича к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации– удовлетворить.

Признать за Ларчевой Светланой Евгеньевной и Барановым Георгием Владимировичем право собственности, по 3/8 доли за каждым, на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 852 кв.м., по адресу: <адрес> в соответствии с приведённым каталогом координат:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Данное решение суда является основанием для регистрации права собственности, постановки на кадастровый учёт и внесении сведений в ЕГРН.

Взыскать с Администрации городского округа Мытищи Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультативный центр «ОТВЕТ» расходы на судебную экспертизу в размере 98 000 рублей.

       Решение суда может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 31 января 2022 года.

Судья                                                                                                Наумова С.Ю.