Решение по делу № 2-3800/2015 от 06.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                             09 июня 2015 года

    Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Поповой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3800/2015 по иску Янковой О. Б., Огородникова А. А.ча к ООО «Томстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы Янкова О.Б., Огородников А.А. обратились с иском к ответчику ООО «Томстрой» в вышеуказанной формулировке, в обоснование заявленных требований пояснив, что 00.00.0000 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительства № <данные изъяты>, согласно которому ответчик принял на себя обязательство построить и передать истцам трехкомнатную квартиру, условный номер <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию был определен соглашением сторон 00.00.0000 г, ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, до 00.00.0000 Истцы принятые на себя по договору обязательства исполнили надлежащим образом, ответчик в установленный срок обязательство по передачи объекта долевого строительства не исполнил, сообщив о готовности объекта к передаче только 00.00.0000 г., до настоящего времени объект строительства истцам не передан. 00.00.0000 истцами в адрес ответчика отправлена претензия, ответ на которую получен не был. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред. Истцы просят взыскать с ответчика законную неустойку в размере <данные изъяты> в пользу каждого истца, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу каждого истца, штраф в пользу каждого истца за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.

    Истцы в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку представителя по доверенности Калининой Т.А., которая в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных требований настаивала, просила иск удовлетворить.

    Ответчик в судебное заседание обеспечил явку представителя по доверенности Коростелева А.А., который в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения заявленных требований по изложенным в отзыве основаниям, полагал требования истцов необоснованными, просрочку исполнения обязательств обусловленной уважительными причинами, неустойку подлежащей снижению в порядке ст. 333 ГК РФ, до <данные изъяты> в пользу каждого истца, в удовлетворении остальных требований просил отказать.

    Дело рассмотрено судом при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    Согласно ч. 3 -4 ст. 4 указанного выше закона, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

    На основании ч. 9 ст. 4 ранее указанного закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    Согласно ст. 6 указанного выше закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.     

Судом установлено, что 00.00.0000 между ООО «ТомСтрой» и Ячнковой О.Б, Огородниковым А.А был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № <данные изъяты> предметом которого явились взаимоотношения сторон при строительстве многоквартирного дома (л.д.8-9).

По условиям названного договора истцы финансируют строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес>, строительство которого осуществляет ответчик. При этом истцы приобретают право на получение квартиры, состоящую из трех комнат, площадью <данные изъяты> находящуюся в секции В на <данные изъяты> этаже со строительным номером <данные изъяты> в собственность.

В силу п. 4.1.3 договора срок ввода объекта в эксплуатацию был определен как 00.00.0000 г. Согласно п. 4.1.8 договора, в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома застройщик обязан направить в Росреестр пакет документов, необходимый для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства.

Принятые на себя обязательства по финансированию строительства истцами выполнены в полном объёме, что ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела, однако обязательства по сдаче законченного строительством объекта истцам в виде квартиры в установленном порядке, ответчиком в срок не выполнены, в связи с чем, нарушаются права истцов. Письменные претензии истцов о неготовности объекта строительства нарушении срока исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, направленные 00.00.0000 (л.д 59-63), своевременно ответчиком рассмотрены не были.

В адрес истцов ответчиком 00.00.0000 было направлено уведомление о переносе сроков окончания строительства объекта инвестиционной деятельности (л.д. 26,29) также направлено предложение явиться в офис ответчика для подписания акта приемки-передачи (л.д 32). На момент рассмотрения дела судом объект долевого строительства истцам не передан.

Сторонами не оспаривается, что в связи с задержкой ввода здания в эксплуатацию и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, имела место задержка ответчиком исполнения принятых на себя по договору обязательств.

Таким образом, факт просрочки исполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств о передачи участнику долевого строительства законченного строительством объекта нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Представитель истцов настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика пояснил, что просрочка исполнения обязательств по договору вызвана исключительными обстоятельствами, находящимися вне разумного контроля сторон — невыдачей разрешения на ввод в эксплуатацию уполномоченным органом государственной власти в установленный срок, в связи с чем просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до <данные изъяты> в пользу каждого ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению. с ООО «ТомСтрой» в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Соглашаясь с представленным истцом расчетом, проверенным судом, суд не находит оснований для взыскания неустойки в исчисленной истцом размере, исходя из следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания, интерес ответчика.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наличия исключительных обстоятельств, воспрепятствовавших ответчику исполнить обязательство в срок, суд считает правильным снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истцов неустойку до <данные изъяты>, по <данные изъяты> в пользу каждого истца.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей», за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учётом их частичного удовлетворения судом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>% от присуждённой истцу суммы, в размере <данные изъяты> в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Янковой О. Б., Огородникова А. А.ча к ООО «Томстрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО Томстрой» в пользу Янковой О. Б. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

    Взыскать с ООО Томстрой» в пользу Огородникова А. А.ча неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

    Взыскать с ООО «Томстрой» в доход бюджета города Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Е.А. Яблоков