Решение от 20.12.2022 по делу № 2-12139/2022 от 27.10.2022

Дело № 2-12139/22

45RS0026-01-2022-015424-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года город Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Киселёвой А.В.,

при помощнике судьи Хабибуллиной Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Девяшина Ю.А. к ООО «Новая Волна Курган» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Девяшин Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «Новая Волна Курган» о защите прав потребителя, указав в обоснование исковых требований, что является собственником <адрес>. На основании договора управления многоквартирным домом обслуживание дома осуществляет ООО «Новая Волна Курган». Истец своевременно оплачивает жилищные услуги по действующим тарифам, однако управляющая компания не в полном объеме и несвоевременно оказывает услуги по содержанию общего имущества дома. Истец оставлял заявки по телефону в ООО «Новая Волна Курган» на выполнение уборки и проведение текущего ремонта, 06.10.2022 в адрес ответчика направлена претензия, в ответ на которую ответчик указал, что работы по текущему ремонту возможно запланировать при наличии достаточного количества денежных средств на лицевом счете дома.

Просит суд обязать ООО «Новая Волна Курган» безвозмездно устранить недостатки в содержании общего имущества второго подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: выполнить ремонт входной группы второго подъезда, во время ремонта восстановить целостность бетонного ограждения, заштукатурить и побелить; очистить входные двери во второй подъезд дома от рекламных объявлений, удалить следы ржавчины, выполнить окрашивание дверей подъезда; установить светодиодный светильник над входной дверью во второй подъезд; закрепить распределительную коробку над входной дверью во второй подъезд; заштукатурить поврежденные участки стен и потолка во втором подъезде, выполнить побелку потолка и части стен во втором подъезде, выполнить окрашивание стен подъезда глянцевой краской для внутренних работ; очистить дверцы распределительных щитков в подъезде от рекламных объявлений, выполнить их окрашивание; очистить оконные рамы от грязи, заштукатурить поврежденные места на подоконниках, выполнить окрашивание оконных рам и подоконников; восстановить целостность стекол в окнах во втором подъезде; вымыть стекла окон во втором подъезде после окрашивания; восстановить все механизмы открывания – закрывания окон подъезда, обеспечить свободное открывание - закрывание окон подъезда; заменить во время текущего ремонта почтовые ящики во втором подъезде на новые; установить деревянные перила на ограждение лестниц во втором подъезде в отсутствующих местах; убрать со стен свисающие провода, закрепить их в электрощитке, на стенах убрать провода в кабель каналы, выполнить окрашивание газовой трубы в подъезде в желтый цвет, после выполнения работ по текущему ремонту выполнить влажную уборку подъезда. Взыскать с ООО «Новая Волна Курган» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 8000 руб., штраф, судебные расходы в размере 71 руб. за оплату фотографий и 240 руб. почтовые расходы.

Истец Девяшин Ю.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что подъезд дома находится в неудовлетворительном состоянии около 6 лет, ответчик услуги по текущему содержанию общего имущества собственников не оказывает надлежащим образом, просил обязать ответчика произвести указанные работы в течение двух недель.

Представитель ответчика по доверенности Береза А.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, пояснил, что не согласен с требованиями по установке светодиодного светильника, по возложению обязанности по окрашиванию стен подъезда глянцевой краской, по замене почтовых ящиков, поскольку их можно отремонтировать и покрасить, также указал, что работы по покраске и замене окон необходимо проводить в теплое время года.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд установил следующее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

На основании ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно подп. «а» п. 16, п. 42 Правил содержания общего имущества, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Девяшин Ю.А. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Новая Волна Курган».

Из материалов дела следует, что 06.10.2022 в адрес ООО «Новая Волна Курган» поступило обращение от Девяшина Ю.А. о необходимости провести ремонт в подъездах многоквартирного дома, провести влажную уборку подъездов, вымыть окна в подъезде, убрать паутины, отремонтировать окна.

В ответ на обращение ответчик указал, что работы по текущему ремонту внутренней отделки и оконных рам в подъездах многоквартирного <адрес> возможно запланировать при наличии достаточных денежных средств на лицевом счете дома для проведения таких работ. Плата за жилые помещения в полном объеме не поступает, имеется задолженность. Согласно графику, подрядной организацией уборка лестничных площадок и маршей, мест общего пользования в подъездах выполнена.

Истец обратился в суд, в обоснование требований ссылается на ненадлежащее выполнение ответчиком обязанности по управлению многоквартирным домом, на многочисленные нарушения со стороны ответчика Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в качестве доказательств предоставил фотографии состояния подъезда на 25.10.2022 и на 13.12.2022.

Согласно п. 4.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее Правила), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние окон, дверей и световых фонарей.

На основании п. 4.8.14. Правил остекление, наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки должно быть исправным.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (4.2.1.1. Правил).

Пунктом 4.8.1. Правил предусмотрено, что неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.

Окна и двери лестничных клеток должны иметь плотно пригнанные притворы с установкой уплотняющих прокладок (п. 3.2.3.); лестничные клетки должны регулярно проветриваться с помощью форточек, фрамуг или створок окон на первом и верхнем этажах одновременно, а также через вентиляционные каналы и шахты (п. 3.2.4); лестничные клетки должны иметь температуру воздуха и воздухообмен согласно установленным требованиям (п. 3.2.5); освещенность искусственным светом лестничных клеток должна приниматься по установленным нормам (п. 3.2.6).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, суду не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что требования истца о возложении на ответчика обязанности выполнить работы по текущему ремонту подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес>, обоснованы и подлежит удовлетворению в части возложения на ООО «Новая Волна Курган» обязанности произвести ремонт входной группы подъезда, восстановить целостность бетонного ограждения, заштукатурить и побелить, очистить входные двери подъезда от рекламных объявлений, удалить следы ржавчины, выполнить окрашивание дверей подъезда, закрепить распределительную коробку над входной дверью в подъезд, заштукатурить поврежденные участки стен и потолка в подъезде, выполнить окрашивание стен подъезда краской для внутренних работ, очистить дверцы распределительных щитков от рекламных объявлений, выполнить их окрашивание, очистить оконные рамы от грязи, заштукатурить поврежденные места на подоконниках, выполнить окрашивание оконных рам и подоконников, восстановить целостность стекол в рамах, вымыть стекла после окрашивания, восстановить механизм открывания – закрывания окон подъезда, обеспечить свободное открывание - закрывание окон подъезда, установить деревянные перила на ограждение лестниц в отсутствующих местах, убрать со стен свисающие провода, закрепить их на электрощите, на стенах убрать провода в кабель каналы, выполнить окрашивание газовой трубы в желтый цвет, выполнить влажную уборку подъезда после проведения ремонтных работ.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В силу ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании вышеприведенных норм права, учитывая обстоятельства дела, объем работ по текущему ремонту многоквартирного дома, сроки вступления решения суда в законную силу, суд считает возможным установить срок для выполнения ответчиком работ по текущему ремонту подъезда до 01.04.2023

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в части установки светодиодного светильника над входной дверью, также суд не находит оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности выполнить окрашивание стен подъезда глянцевой краской для внутренних работ; замены почтовых ящиков.

Указанными выше нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность ответчика по установке над входной дверью в подъезд именно светодиодного светильника, а также обязанность по окраски стен именно глянцевой краской.

Поскольку из представленных в материалы дела истцом фотографий следует, что освещение над подъездом имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о возложении обязанности по установке светильника. В части требований о возложении обязанности выполнить окрашивание стен глянцевой краской для внутренних работ суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность выполнить окрашивание стен подъезда краской для внутренних работ.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности по замене почтовых ящиков, поскольку почтовые ящики не входят в состав общего имущества многоквартирного дома и их замена относится к капитальному ремонту (реконструкции).

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Девяшина Ю.А.

Поскольку отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о том, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право лица на компенсацию морального вреда в случае нарушения его прав как потребителя презюмируется и не подлежит доказыванию. Достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав истца.

Поскольку нарушение прав потребителей установлено в судебном заседании, суд считает доказанным, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Девяшина Ю.А. в счет компенсации морального вреда 4000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (изготовителя, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчик не выполнил в добровольном порядке законное требование потребителей и, принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований, с ответчика подлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 2 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая, что истец при рассмотрении гражданского дела в подтверждение своих требований представлял фотографии и понес в связи с этим расходы на сумму 240 руб., что подтверждается чеком от 26.10.2022, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Истцом Девяшиным Ю.А. понесены расходы, связанные с отправкой искового заявления в адрес ответчика в размере 72 руб., что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России». Поскольку расходы по отправке почтовой корреспонденции ответчику понесены в целях реализации права на обращение в суд с исковым заявлением, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Новая Волна Курган» данных расходов в размере 72 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Курган подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 01.04.2023:

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░,

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░,

░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 312 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░