Решение по делу № 2-1704/2023 от 23.08.2023

Дело № 2-1704/2023 (УИД: 37RS0012-01-2023-002166-09)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года                                                                        город Иваново

        Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

    председательствующего судьи Каташовой А.М.,

    при секретаре Виер О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Мурадян А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит: взыскать с Мурадян А.А. задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> копейки – сумма основного долга, <данные изъяты> проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> <данные изъяты>, начисленных пени; обратить взыскание на автомобиль HAVAL, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, принадлежащий ответчику Мурадян А.А. на праве собственности, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что между ответчиком и ПАО «БыстроБанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №-№, по условиям которого Банк предоставил Мурадян А.А. путем зачисления на открытый счет кредит на покупку автомобиля в размере <данные изъяты> под 12,5 % годовых под залог приобретаемого ею автомобиля HAVAL, 2021 года выпуска, VIN №, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором. В обеспечении ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ООО «БРОКЕР» заключен договор поручительства, по условиям которого последний обеспечивает исполнение обязательств Мурадян А.А., вытекающих из указанного кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» уступило ПАО «УБРиР» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора № об уступке прав (требований). Мурадян А.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в общем размере 1 <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Истец также полагает, что задолженность может быть погашена за счет реализации заложенного ответчиком имущества в виде автомобиля марки HAVAL, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, с установлением начальной продажной стоимости согласно условиям договора.

Представитель истца ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мурадян А.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Брокер», ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мурадян А.А. и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор №-№

Составными частями заключенного между сторонами кредитного договора являются заявление о пр6едоставлении кредита (л.д. 12), Индивидуальные условия (л.д. 13, 48-51, 118-119), график платежей (л.д. 14, 52, 120), Общие условия договора потребительского кредита (далее – Общие условия) (л.д. 56-67, 112-117), с которыми Мурадян А.А. ознакомлена и согласилась.

Согласно п.п. 1, 2, 4, 8 Индивидуальных условий сумма кредита составила 1 562 780 рублей 96 копеек; кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств; последней датой платежа является дата, указанная в графике платежей (ДД.ММ.ГГГГ); процентная ставка по кредиту составляет 12,50 % годовых; заемщик обеспечивает наличие денежных средств на счете в размере подлежащих уплате сумм не позднее 23 час. 00 мин. по московскому времени в даты платежей, указанные в кредитном договоре.

На основании заявления заемщика для погашения кредита на её имя в Банке был открыт счет № (п. 18 Индивидуальных условий).

Согласно п.п. 4.1, 4.2 Общих условий заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 23 часов 00 минут по московскому времени в даты платежей, указанные в кредитном договоре. Заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование кредитом для первого платежа – со дня, следующего за днем выдачи кредита, по дату первого платежа включительно, указанную в графике платежей; для последующих платежей - со дня, следующего за датой предыдущего платежа по таблице, по дату текущего платежа включительно, указанную в графике платежей.

В соответствии с п. 4.4 Общих условий в случае нарушения заемщиком сроков платежей по возврату кредита, указанных в графике платежей, фактическая сумма начисленных и подлежащих уплате заемщиком процентов за пользование кредитом, будет отличаться от суммы процентов, указанных в графике платежей.

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку за просрочку платежей в случае если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты в размере 20% годовых; 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно - если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты (п. 12 Индивидуальных условий).

В силу п.п. 10,11 Индивидуальных условий заемщик обязуется в день заключения кредитного договора предоставить (обеспечить) поручительство физического или юридического лица. Поручительство должно быть представлено на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с лимитом ответственности поручителя в размере <данные изъяты>. Кредит предоставляется заемщику на приобретение товара – автомобиля марки HAVAL, 2021 года выпуска, VIN №, пробег: до 1 000 км, модель № двигателя: №

В качестве обеспечения возврата кредита на основании заявления Мурадян А.А. (л.д. 29) между ПАО «БыстроБанк» и ООО «БРОКЕР» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-№ (л.д. 46-47, 111-112).

Согласно п. 1.1 указанного договора поручительства, поручитель принял на себя солидарную с Мурадян А.А. ответственность за исполнением последним обязательств перед кредитором по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ кредитором и должником. Поручительство в части (на сумму не более <данные изъяты> <данные изъяты> обеспечивает исполнение обязательств заемщика, вытекающих из указанного кредитного договора, в том числе по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга, иных убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика. (п. 2.1 договора поручительства).

В силу п. 2.2 договора поручительства денежные обязательства поручителя по настоящему договору считаются исполненными с момента: списания денежных средств со счета поручителя в случае списания денежных средств со счета поручителя, открытого в банке; зачисления денежных средств на корреспондентский счет кредитора, при условии наличия подтверждающих документов и правильного указания в них реквизитов получателя денежных средств и назначения платежа, в случае перечисления денежных средств со счета поручителя, открытого в другой кредитной организации.

Согласно п. 2.3 договора поручительства к поручителю, надлежащим образом исполнившему обязательства за заемщика, переходят права банка, как кредитора по этому обязательству, в том числе, права залогодержателя в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

В силу п. 3.1.1 договора поручительства поручитель обязан не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем получения соответствующего требования кредитора, содержащего указание на факт неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, безусловно и в полном объеме уплатить кредитору все причитающиеся ему по кредитному договору денежные средства без выдвижения каких-либо возражений и/или дополнительного истребования доказательств указанного факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме надлежащим образом, перечислив на счет заемщика кредит в размере 1 562 780 рублей 96 копеек, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика Мурадян А.А. (л.д. 9-10, 11).

В судебном заседании установлено, что ответчик Мурадян А.А. принятые на себя обязательства по указанному договору не исполняла надлежащим образом: допускала просрочку, а также неполное внесение денежных средств в счет погашения задолженности.

Ответчиком факт заключения вышеуказанного договора займа не оспорен, доказательств погашения задолженности по договору займа на условиях и в порядке, предусмотренных индивидуальными условиями, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ Мурадян А.А. не исполнила принятые обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что на основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «БыстроБанк» и ПАО «УБРиР», к последнему перешли права требования, в том числе к Мурадян А.А., вытекающие из кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В этой связи у правопреемника ПАО «УБРиР» возникло право требования с Мурадян А.А. задолженности по указанному кредитному договору.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий заемщик был согласен на уступку банком третьим лицам прав (требований) по кредитному договору.

В установленном законом порядке данное условие не оспорено.

В этой связи суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования Банка по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ были согласованы сторонами при его заключении.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена кредитора не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

В силу п. 4.20 Общих условий в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов по кредитному договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 1 117 462 рубля 06 копеек, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – сумма, начисленных пени (л.д. 9-10).

Каких-либо доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору на момент предъявления требований истца изменился, суду не представлено.

Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным, поскольку он соответствует условиям заключенного кредитного договора и является арифметически верным.

Суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемых Банком с ответчика сумм штрафных санкций, поскольку с учетом размера неисполненных должником обязательств, периода нарушения обязательств, причин образования задолженности, суд находит их соответствующими последствиям неисполнения взятых ответчиком на себя обязательств по кредитному договору и обеспечивающим баланс интересов сторон.

В этой связи суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика Мурадян А.А. образовавшейся задолженности по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование ПАО «УБРиР» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Мурадян А.А. передала банку в залог транспортное средство марки HAVAL, 2021 года выпуска, VIN №, пробег: до 1 000 км, модель № двигателя: № на приобретение которого ей был выдан кредит, с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1 <данные изъяты> (п. 21 Индивидуальных условий).

Из карточки учета транспортного средства, предоставленной МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, установлено, что собственником транспортного средства HAVAL, 2021 года выпуска, VIN №, гос.рег.знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является Мурадян А.А. (л.д. 124).

Поскольку требования Банка до настоящего времени не исполнены, имеющаяся у Мурадян А.А. перед Банком задолженность не погашена, суд находит исковые требования ПАО «УБРиР» об обращении взыскания на автомобиль HAVAL, 2021 года выпуска, VIN №, гос.рег.знак № модель, номер двигателя № принадлежащий на праве собственности ответчику, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В ч. 2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).

Согласно ч. 1 ст. 85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, т.е. будет более достоверной.

В случае, если стоимость заложенного имущества будет превышать размер кредитного обязательства, это не является основанием к отказу в обращении взыскания на залог. В данном случае согласно ч. 3 ст. 334 ГК РФ и п. 6 ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований исполнительного документа, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника.

Если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого имущества определяется в соответствии с требованиями п. 3 ст. 340 ГК РФ. Таким образом она определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Данное обстоятельство исключает необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных сведений о рыночной стоимости объекта залога. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчика Мурадян А.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Мурадян А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Мурадян А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Грузинской ССР (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 11 326 рублей 50 копеек – сумма, начисленных пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство HAVAL, 2021 года выпуска, VIN №, гос.рег.знак № модель, номер двигателя №, принадлежащее Мурадян А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а Грузинской ССР (<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                подпись                                       Каташова А.М.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья                                                                                                           Каташова А.М.