Решение по делу № 12-46/2018 от 15.02.2018

№12-11/2017

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2018 года г. Давлеканово РБ

Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Шаранов С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.М.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галлямова Р.А. по ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Галлямова Р.А. по ст.6.1.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, потерпевшая Г.М.М. обратилась в районный суд с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье, признав Галлямова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему суровое наказание, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухни <адрес> в <адрес> Галлямов Р.А. применил физическую силу по отношении к ней. Проходя мимо нее, силой надавил ей на плечи, в следствии чего она упала на пол, при этом ударилась о пол правой рукой и правым боком. При падении она почувствовала сильную боль в руке и в боку с правой стороны. Галлямов Р.А. не извинился за свое поведение, не помог подняться ей, более того, он стоял рядом и смеялся. После того, как она пришла в себя, от пережитых болевых ощущений, позвонила в ЕДДС, на вызов приехали сотрудники скорой помощи и полиции. Полицейские составили протокол об административном правонарушении. В тот же день ею была пройдена судебно-медицинская экспертиза по факту полученных телесных повреждений. От сильного ушиба о пол у нее до настоящего времени болит позвоночник. Ей пришлось обратиться в Давлекановскую НРБ, где она проходила лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Травматологом ей был прописан корсет. Однако, Галлямов Р.А. вину в совершении административного правонарушения не признал ни в зале суда, ни ДД.ММ.ГГГГ при объяснении с сотрудникам полиции. В качестве доказательства вины Галлямова Р.А., в материалах дела присутствует акт об административном правонарушении, судебно-медицинская экспертиза телесных повреждений, а также данные ею показания. Однако в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что доказательств, свидетельствующих о том, что действия Галлямова Р.А. находятся в причинно-следственной связи с телесными повреждениями материалы дела не содержат. Из имеющихся в деле объяснений, заявления, невозможно с достоверностью установить юридически значимые обстоятельства, а именно: какие действия производились Галлямовым Р.А. в ссоре с ней, их последовательность, характер. Так же судья подчеркнул, что все показания данные ею являются противоречивыми, свидетели отсутствуют, достоверных доказательств, устанавливающих вину Галлямова Р.А. суду не представлено. Однако с данными выводами она не согласна. Поскольку вина Галлямова Р.А. полностью подтверждена. Ее показания являются последовательными и согласуются в выводами эксперта, который сделал однозначный вывод, о том, что обнаруженные у нее телесные повреждения не исключатся получены именно ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду ее преклонного возраста (80 лет), а также в связи с перенесенным потрясением (она испытала шок, страх в момент случившегося), при дачи объяснения сотрудникам полиции о случившимся, ей было трудно подобрать слова, чтобы объяснить какие именно действия физического насилия Галлямов применил по отношению к ней. Однако, о противоправных действиях в отношении нее, она сразу сообщила диспетчеру ЕДДС, что также отмечено в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что она значительно слабее Галлямова, его действия — надавливание на ее плечи, последующее ее падение — находятся в прямой-причинной связи с полученными телесными повреждениями, поскольку от этого она сильно села на пол с высоты своего роста и подставив руку, получила и на ней телесные повреждения. Она считает, что вина Галлямова Р.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела. Однако, судья не оценил их в соответствии с требованиями ст.26.11КоАПРФ. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует что у нее имели место телесные повреждения в виде кровоподтека на правом предплечье, ушиб мягких тканей грудной клетки справа, полученные повреждения образовались от травматического воздействия тупыми предметами, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, диагноз компрессионного перелома 8,9 и 10 грудных позвонков достоверными клиническими данными не подтвержден. Мировой судья по Давлекановскому району посчитала, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Галлямова Р.А. подлежит прекращению на основании отсутствия состава административного правонарушения. С этими доводами судьи она также не согласна, считает, что вынесенное постановление не отвечает принципам справедливости. Проживая на одной жилой площади с Галлямовым, после происшедшего, она постоянно испытывает чувства беспокойства и страха за себя и за свое здоровья, так как Галлямов Р.А. остался безнаказанным.

В суде второй инстанции Гафутдинова жалобу поддержала.

Галлямов Р.А. и его защитник – адвокат Бережная Н.Г. с жалобой Г.М.М. не согласились, просили постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Гафутиновой без удовлетворения, при этом Галлямов считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он приехал домой, под столом и под холодильником была вода, потерпевшая на него наорала. Утром в 9 часов он вышел из своей комнаты, сходил в ванную, потом зашел в комнату и стал смотреть телевизор. Потом он услышал стук в дверь, когда открыл, на пороге стоял участковый. На его вопрос, что случилось, участковый ответил, что Г.М.М. заявила, что он уронил или надавил на нее. Он составил протокол и опросил двух свидетелей из их подъезда. Он противоправные действия в отношении потерпевшей не предпринимал. Он работает сутки через двое, спиртное не употребляет, он постоянно за рулем, выпивает по праздникам по праздникам, а так практически не пьет, к административной ответственности не привлекался. С Г.М.М. никто в подъезде не общается.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, проверив законность оспариваемого постановления, судья считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Г.М.М. - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что Галлямов Р.А. обвинялся в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов находясь в <адрес> в <адрес> в ходе ссоры с соседкой по комнату Г.М.М., толкнул последнюю, причинив ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (в ред. от 25.05.2006 года) «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Каких-либо объективных доказательств вины Галлямова в совершении указанного административного правонарушения при рассмотрении дела не добыто.

Доводы Г.М.М. опровергаются материалами дела, показаниями Галлямова и показаниями свидетелей, которые были допрошены в суде второй инстанции.

Так свидетель С.Г.М. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, дежурный отправил его на вызов, кажется сообщили, что сосед побил женщину. В квартире уже была скорая помощь. Гражданка пояснила, что сосед толкнул ее, она получила ссадину. Они направили на СМЭ. Было вынесено по данному факту постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Галлямова он опросил на месте, он был трезв. Г.М.М. он опросил в больнице. Квартиру они осматривали с понятыми, следов борьбы не было.

Свидетель З.Н.В. суду показала, что Галлямов – ее сосед. О том, что произошло в квартире ДД.ММ.ГГГГ, она не знает, но может пояснить обстановку в квартире. Они все живут вместе в одной коммунальной квартире по соседству. Г.М.М. постоянно устраивает скандалы, совершает пакости. У Г.М.М. нет своего электросчетчика, счетчик есть у нее и общий счетчик, Г.М.М. отрубала ей ее счетчик, пояснив при этом, что она потребляет много энергии. Обстановка в квартире нездоровая. Галлямов не злоупотребляет спиртным.

Свидетель Д.У.А. уду показал, что в одном доме с Галлямовым и Г.М.М. он проживает с 1999 года, когда они там поселились, тогда он познакомился с ними. Галлямов спокойный, не агрессивный, общительный. Он живет на этаж выше. Скандалов у них он не слышит, если кричат, то слышно. Галлямова пьяным он не видел ни разу. Бабушку тоже давно знает, о ней ни плохого, ни хорошего сказать не может. Он знает, что раньше там жил дед, он жаловался, что Г.М.М. строит козни, выживает из комнаты.

Показания свидетелей у суда сомнений не вызывают, так как они согласуются между собой и с показаниями Галлямова.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Г.М.М. и отмены постановления суда первой инстанции нет.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Галлямова Р.А. по ст.6.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу Г.М.М. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: С.Ф.Шаранов