Решение по делу № 5-129/2022 от 07.09.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче протокола об административном правонарушении

и других материалов дела по подведомственности

09 сентября 2022 года г. Кириллов

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Веденина Е.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Строителева С.Л.,

УСТАНОВИЛ:

31 августа 2022 года старшим инспектором ГДПС ОГИБДД ОМВД по Кирилловскому району П. в отношении Строителева С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому 11 августа 2022 года в 16 часов 05 минут, Строителев С.Л., не имеющий права управления транспортными средствами, находясь по адресу: <адрес>, управлял автомобилем «<данные изъяты>», гос. номер «№», в состоянии опьянения, нарушил п.2.7 ПДД, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Водитель Строителев С.Л. был направлен на медицинское освидетельствование. По результатам химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ в биологическом материале водителя наркотических средств не обнаружено. Согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у Строителева С.Л. установлено состояние алкогольного опьянения.

Определением врио начальника ОГИБДД ОМВД по Кирилловскому району К. от 31 августа 2022 года материалы дела направлены для рассмотрения в Кирилловский районный суд Вологодской области.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В силу ч.1 ст.23.1 судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статей 12.8 КоАП РФ.

При определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в ч.3 ст.23.1 КоАП РФ правила о родовой подсудности дел об административных правонарушениях.

Согласно указанным правилам дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, и производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в областях, указанных в ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27, 13.41, 20.6.1 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При этом в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что судам необходимо учитывать, что химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования.

Из представленных материалов видно, что 11 августа 2022 года ст.инспектором ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Кирилловскому району вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Формально вынесенное должностным лицом определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, само по себе основанием для направления такого дела для рассмотрения по первой инстанции в районный суд не является.

Из материалов дела следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлены 11 августа 2022 года.

Иных активных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, должностными лицами ГИБДД по данному делу не проводилось. Ожидание результатов медицинского освидетельствования Строителева С.Л., равно как и вызов его для составления протокола об административном правонарушении, к таким процессуальным действиям не относится.

Таким образом, административное расследование по делу фактически не проводилось.

Иных оснований для рассмотрения дела Кирилловским районным судом также не усматривается.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

При таких обстоятельствах, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Строителева С.Л. не относится к компетенции районного суда, в связи с чем на основании п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ дело подлежит передаче мировому судье по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (протокол №), в отношении Строителева С.Л. передать на рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 49.

Судья Е.В.Веденина

Копия верна:

Судья Е.В.Веденина