Решение по делу № 11-3688/2023 от 16.02.2023

74RS0016-01-2022-001105-02

Судья Кочетков К.В.

Дело № 2-943/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-3688/2023

11 апреля 2023 года    город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мицкевич А.Э.,

судей     Белоусовой О.М., Данилкиной А.Л.,

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Еткульского районного суда Челябинской области от 08 декабря 2022 года по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ, возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для приостановления поставки газа.

Заслушав доклад судьи Белоусовой О.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» - ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее - ООО «НОВАТЭК-Челябинск») обратилось в суд с иском к ФИО14 о взыскании задолженности за потребленный газ, возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для приостановления поставки газа.

В обоснование требований указано, что ФИО15 является собственником газифицированного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и потребителем природного газа, используемого для личных нужд, на основании договора поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ №. По вышеуказанному адресу установлен прибор учёта газа, срок поверки которого истек, в связи с этим с ДД.ММ.ГГГГ начисления за потребленный газ производятся по утвержденным нормативам. Задолженность ФИО16 за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № руб. В связи с образовавшейся задолженностью ФИО17 были направлены уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и погашении образовавшейся задолженности. Ответчик ФИО18 отказывается в добровольном порядке погасить задолженность и предоставить доступ в жилое помещение, в связи с этим истец просит взыскать с ФИО3 В.Б. образовавшуюся задолженность и возложить обязанность обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению поставки газа.

Представитель истца ООО «НОВАТЭК-Челябинск» ФИО8 в судебном заседании в суде первой инстанции заявленные требования поддержала. Пояснила, что приостановка поставки газа возможна и без доступа в жилое помещение, за пределами земельного участка ответчика имеется кран, перекрывающий подачу газа, однако данный кран был забаррикадирован ответчиком.

Ответчик ФИО19 в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв, в котором указал, что он с заявленными исковыми требованиями не согласен, потребленный газ не обязан оплачивать, отрицал факт заключения договора поставки газа с ООО «НОВАТЭК-Челябинск».

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Челябинск» в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил решение, которым исковые требования ООО «НОВАТЭК-Челябинск» удовлетворил частично.

Взыскал с ФИО20 (паспорт гражданина Российской Федерации сери № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (ОГРН №) задолженность по оплате потребленного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – № руб.

Возложил на ФИО21 (паспорт гражданина Российской Федерации сери № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) обязанность не чинить представителям ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (ОГРН №) препятствий в доступе к запорному устройству и проведении работ по приостановлению поставки газа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (ОГРН №) к ФИО22 паспорт гражданина Российской Федерации сери № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) о возложении обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить представителям ООО «НОВАТЭК-Челябинск» и АО «Газпром газораспределение Челябинск» филиал в <адрес> доступ к запорному устройству на газопроводе в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, отказал.

В апелляционной жалобе ФИО23 просит решение суда отменить. Указывает на то, что решение суда первой инстанции является необоснованным и незаконным. Не установлены правоотношения с истцом. Договорных отношений между истцом и ответчиком не существует. Судья в нарушение ст.ст. 12, 35, 67, 131, 132 ГПК РФ не проверил полномочия представителя ответчика. Кроме того, в исковом заявлении отсутствуют сведения об имени в нарушение ст. 19 ГК РФ, также отсутствует собственноручно написанная фамилия, обязательный реквизит служебных документов. Для подтверждения полномочий действовать от имени юридического лица истцом была предоставлена копия доверенности заверенная самим представителем, что недопустимо согласно ГОСТ Р 7.0.8-2013 Национальный стандарт РФ. Таким образом, суду следовало оставить данное исковое заявление без рассмотрения, в случае если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявления иска. Более того при исследовании представленной копии доверенности были выявлены замечания касающиеся подлинности самой копии доверенности и лица его предоставившего. Печать юридического лица, представленная в оригинале, не читаема. В нарушение ч. 7 ст. 67 ГПК РФ судья ФИО4 принял нечитаемую копию Устава юридического лица и договора, заключенного между ООО «Челябинская региональная компания по реализации газа» и ответчиком. Тождественность оригинала документа и копии не устанавливалась. Суду не представлено официального документа подтверждающего правопреемство ООО «Челябинская региональная компания по реализации газа» и ООО «НОВАТЭК-Челябинск». До настоящего времени в материалах дела отсутствуют документы по факту оказания услуги понесенной ООО «НОВАТЭК-Челябинск» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела также отсутствуют документы о понесенных расходах юридическим лицом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ связанных с фактами оказания услуг ответчику. Кроме того, расчет проверенный судом, признанный им арифметически верным, составил задолженность № руб., но задолженность должна быть подтверждена инвентаризацией, сам расчет не приносит ущерба. Выводы суда о возложении обязанности не чинить препятствия ООО «НОВАТЭК-Челябинск» в доступе к запорному устройству и проведении работ по приостановлению поставки газа в жилое помещение необоснованные, поскольку суд не может распоряжаться чужой частной собственностью. Ссылаясь на п. 1 ст. 540 ГК РФ суд не учел, что в материалах дела отсутствует акт о технологическом присоединении. Уведомления об отключении газа на имя ответчика являются ненадлежащими и не соответствующими имеющимися меду сторонами отношениями. Решение оформлено с нарушением ГОСТ Р 7.0.8-2013 Национальный стандарт РФ. Было нарушено право человека: ФИО1 участвовать в судебном заседании, поскольку по указанию секретаря Еткульского районного суда ФИО7 приставы Еткульского РОСП попытались силой выдворить из помещения суда ответчика, что является недопустимым в силу ст. 3 Всеобщей декларации прав человека. Решение судьи санкционирующие отключение жилого дома от жизнеобеспечивающего ресурса подпадает под действие следующих ст.ст. 25, 30, 15, 125.1, 150, 163, 285, 330, 357 УК РФ. Однако истцу не может быть дано право на отключение жизнеобеспечивающего ресурса ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «НОВАТЭК-Челябинск» указывает на то, что решение суда первой инстанции является обоснованным и законным, в связи с чем просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение без изменения.

Ответчик ФИО24, третье лицо ФИО25 АО «ФИО43» филиал в <адрес> в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой этой статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из материалов дела усматривается, что по сведениям ОМВД России по <адрес> установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирована ФИО26

Из ответа администрации Еткульского сельского поселения Еткульского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по вышеуказанному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована ФИО27 № года рождения. Других зарегистрированных граждан нет.

В соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (ч. 1 ст. 330, п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

Поскольку в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована ФИО28 решение суда по настоящему делу в части определения размера задолженности по оплате коммунальных услуг и выводов о возложении обязанности обеспечения доступа в жилое помещение для приостановления поставки газа, может повлиять на права ФИО29 судебная коллегия определением перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции, привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО30 что является существенным нарушением норм процессуального закона и является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отмене решения суда.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав в полном объеме материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, заслушав пояснения представителя истца, настаивавшего на удовлетворении уточненных исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из имеющихся материалов дела следует, что ФИО31 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Челябинская региональная компания по реализации газа» и ФИО32 был заключен договор № на поставку природного газа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение, было газифицировано, подключено к сети газоснабжения, на имя ответчика открыт лицевой счет №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО44» было реорганизовано путём присоединения к ООО «НОВАТЭК-Челябинск».

Из представленных истцом начислений следует, что у собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, образовалась задолженность.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549.

Пунктом 24 вышеуказанных Правил установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Пунктом 41 указанных Правил также предусмотрено, что размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном п. п. 32 - 38 данных Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 9, 13 Федерального закона РФ от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного Федерального закона. Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Согласно пп. "в" п. 21 указанных Правил, абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

При этом п. 25 указанных Правил закреплено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Таким образом, оплата услуги газоснабжения, исходя из фактического потребления объема газа, возможна лишь при условии соблюдения указанных выше условий в совокупности. Несоблюдение хотя бы одного из условий не позволяет вести речь о возможности оплаты услуги газоснабжения, исходя из показаний прибора учета.

Указанное правило обосновано тем, что по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся и в Постановлении Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которому прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета п. 81 (12).

По вышеуказанному адресу установлен прибор учета газа, срок поверки которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении поскольку судами установлен факт истечения межповерочного интервала поверки приборов учета в № г., расчет платы обоснованно произведен исходя из нормативов потребления. Оснований для освобождения от уплаты потребленной коммунальной услуги либо иного расчета размера платы не установлено.

Кроме того, ранее определением мирового судьи судебного участка № <адрес> с ФИО33 в пользу ООО «НОВАТЭК-Челябинск» была взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расчет был произведен из нормативов потребления. ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО3 В.Б. мировому судье судебного участка №<адрес> были представлены возражения относительно исполнения судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен. Решением Еткульского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «НОВАТЭК-Челябинск» к ФИО34 о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., судебные расходы в сумме № руб.

ДД.ММ.ГГГГ в суд апелляционной инстанции представителем ООО «НОВАТЭК-Челябинск» представлен уточненный расчет задолженности, где с ответчика ФИО35 подлежит взысканию в пользу ООО «НОВАТЭК-Челябинск» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. Исходя из следующего расчета: отопление: № кв.м. (отапливаемая площадь - кв.м) х № (норматив на 1 чел. в мес.–куб.м) х № руб. (цена)= № руб. Пищеприготовление: № (количество человек) (август) х 1 (количество человек) (остальные месяцы) № (норматив на 1 чел. в мес. –куб.м.) № руб. (август) (цена)№ руб. (остальные месяцы) (цена) =<адрес> руб.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства от 6 мая 2011 г. N 354, с учётом ст. 196 ГПК РФ, судебная коллегия исходит из того, что в силу вышеприведенных правовых норм ФИО36 как собственник жилого помещения обязан своевременно и в полном размере вносить платежи за поставленный газ.

Учитывая расчет истца, произведенного исходя из объема потребленного газа по нормативам потребления с учётом площади жилого помещения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате потребленного газа.

Судебная коллегия с данным расчетом соглашается, обоснованные возражения относительно данного расчета ответчиком не представлены.

Разрешая требования истца о необходимости возложения обязанности обеспечить доступ в жилое помещение в связи с проведением работ по приостановлению подачи газа, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту "а" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется исходя из принципа обеспечения бесперебойности и безопасности поставки газа.

Подпунктами "а", "б" пункта 23 указанного Постановления предусмотрено, что поставщик газа вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа.

В соответствии с п.п. «в» п. 45 указанного Постановления Правительства Российской Федерации поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае (в том числе): неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

В соответствии с пунктом 56 указанного Постановления проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее, чем за 7 дней до дня проведений; проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Уведомления о предстоящем отключении подачи газа направлялись ответчику ФИО37

Учитывая вышеизложенное, а также пояснения сторон о том, что кран перекрывающий подачу газа не находится в жилом помещении, а находится за пределами земельного участка ответчика, то оснований для возложения на ФИО38 обязанности обеспечить доступ сотрудникам ООО «НОВАТЭК-Челябинск» в жилое помещение не имеется.

Однако ответчиком чинятся препятствия сотрудникам ООО «НОВАТЭК-Челябинск» в проведении работ, в связи с данными обстоятельствами судебная коллегия полагает необходимым возложить обязанность на ФИО39 не чинить препятствия представителям ООО «НОВАТЭК-Челябинск» препятствий в доступе к запорному устройству и проведении работ по приостановлению поставки газа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены подлинники документов либо заверенные надлежащим образом копии документов, а также о том, что лицом, подписавшим исковое заявление, не представлено доказательств полномочий действовать от имени истца, подлежат отклонению, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Судебной коллегией не принимается довод о подложности истцом представленных в дело доказательств, поскольку согласно материалам дела, соответствующих ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью подтвердить данный довод ответчиком не заявлено суду апелляционной инстанций.

Доводы о том, что при принятии иска к производству судом первой инстанции не совершались действия по подготовке дела к судебному разбирательству, подлежат отклонению.

Определением судьи Еткульского районного суда Челябинской области исковое заявление ООО «НОВАТЭК-Челябинск» принято к производству суда, возбуждено гражданское дело назначено судебное заседание, сторонам разъяснены их процессуальные права и обязанности, определены подлежащие доказыванию обстоятельства (л.д. 2, 3).

Доводы ответчика о несоответствии искового заявления требованиям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценены судом первой инстанции надлежащим образом.

Заявленные стороной ответчика в процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции ходатайства разрешены судом в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, при этом несогласие стороны ответчика с результатами рассмотрения судом заявленных ходатайств, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда. Нарушения судом требований процессуального законодательства, вопреки доводам подателя жалобы, судебной коллегией не усматривается.

Вопреки доводам ФИО40 об отсутствии между ним и истцом договорных отношений в материалах дела имеется договор, заключенный правопремником ООО «НОВАТЭК- Челябинск» с отвечтиком от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки на то, что выводы суда о возложении обязанности не чинить препятствия ООО «НОВАТЭК- Челябинск» в доступе к запорному устройству и проведении работ по приостановлению поставки газа в жилое помещение необоснованные, поскольку суд не может распоряжаться чужой частной собственностью, не принимаются.

Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для возложения на ФИО41 обязанности обеспечить доступ сотрудникам газовых служб в жилое помещение, поскольку, реализация права истца возможна без проникновения в жилое помещение ответчика.

Ссылки на то, что уведомления об отключении газа на имя ответчика являются ненадлежащими, судебной коллегией не принимаются. Обязанность по отправке уведомления истцом выполнена.

Указания на заинтересованность суда в исходе дела в пользу истца, а также на оказание судом психологического воздействия на ответчика являются надуманными, а потому отклоняются судебной коллегией. Оснований, вызывающих сомнения в объективности и беспристрастности судьи при рассмотрении настоящего спора в апелляционной жалобе ответчиком не приведено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика ФИО42 подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Еткульского районного суда Челябинской области от 08 декабря 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (ОГРН №) задолженность по оплате потребленного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., государственную пошлину – № руб.

Возложить на ФИО2 (паспорт серия № №) обязанность не чинить представителям ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (ОГРН №) препятствий в доступе к запорному устройству и проведении работ по приостановлению поставки газа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (ОГРН №) к ФИО2 (паспорт серия № №) о возложении обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить представителям ООО «НОВАТЭК-Челябинск» и АО «Газпром газораспределение Челябинск» филиал в <адрес> доступ к запорному устройству на газопроводе в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 апреля 2023 года