Решение по делу № 2-623/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-623/2023

24RS0012-01-2023-000395-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года                                                                г.Дивногорск

    Дивногорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 99 300 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 179 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО1, «Honda Stepwagon» г/н № под управлением ФИО3 и «<данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4

Согласно материалам дела ДТП произошло вследствие нарушения требований п. 9.10 ПДД ответчиком ФИО1

Гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>» г/н № была застрахована по риску страхования КАСКО ПОЛНОЕ в АО «АльфаСтрахование», страховой полис № №.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

Согласно экспертному заключения сумма восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» г/н № с учетом износа составила 99 300 рублей.

Представитель истца -АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным.

    Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в силу ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в районе <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н №, не выполнил требование ПДД РФ соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4 были причинены механические повреждения заднего бампера, крышки багажника, заднего лонжерона багажника, заднего правого фонаря.

Автогражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается электронным страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом гражданская ответственность владельцев транспортных средств водителя ФИО1 застрахована не была.

Согласно экспертному заключению № №+ от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, составленному ООО «Автоэксперт»,    расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 99 300 рублей, которые были выплачены АО «АльфаСтрахование» ФИО4 в качестве страхового возмещения по полису № №, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило в адрес ФИО1 претензию о добровольном возмещении причиненного ущерба с предложением погасить задолженность в срок в течение 10 дней со дня ее получения, которая оставлена без удовлетворения.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В силу статьи 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

В силу п.3 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, учитывая, что виновным в ДТП является ФИО1, автогражданская ответственность которого не была застрахована, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 179 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, код подразделения №) в пользу АО «АльфаСтрахование» убытки в порядке регресса в размере 99 300 (девяносто девяти тысяч трехсот) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 179 (трех тысяч ста семидесяти девяти) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суд в течение семи дней со дня вручения или получения копии этого решения суда. Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано: судья Боровкова Л.В.