Решение по делу № 12-12/2022 (12-509/2021;) от 27.10.2021

УИД: 56MS0034-01-2021-003363-57

№ 12-12/2022

Р Е Ш Е Н И Е

24 февраля 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Яшниковой В.В.,

при секретаре Мажитовой Я.К.,

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шафеева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Веснина В.В. – Шафеева Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского района г. Оренбурга от 23.08.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.26 КоАП РФ в отношении Веснина В.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского района г. Оренбурга от 23.08.2021 г. Веснин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст.14.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией лома черных и цветных металлов.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Веснина В.В. – Шафеев Д.А. обратился в суд с жалобой, в котором просит суд постановление от 23.08.2021 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность, поскольку мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления не выявлены причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, а именно, не доказан факт приема 22.06.2021 года в 09:57 часов лома металла непосредственно Весниным В.В., а его нахождение на территории скупки металла в указанное время не может свидетельствовать о совершении им вменяемого правонарушения. Полагает, что виновность Веснина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.26 КоАП РФ не доказана. Ссылается на то, что материалы дела не содержат доказательств принадлежности изъятого и конфискованного черного и цветного лома непосредственно Веснину В.В., в связи с чем, полагает, что конфискация черного и цветного лома у Веснина В.В. незаконна.

Лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Веснин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник Шафеев Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Статья 24.1 КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно требованиям пункта 34 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов подлежит лицензированию.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона N 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 11.05.2001 N 369 "Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения" настоящие Правила определяют порядок обращения (приема, учета, хранения, транспортировки) и отчуждения лома и отходов черных металлов территории Российской Федерации.

На основании пункта 5 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 года N 369, на объектах по приему лома и отходов черных металлов, кроме информации, указанной в пункте 4 настоящих Правил, должна находиться и предъявляться по требованию контролирующих органов следующая документация: а) лицензия, полученная в соответствии с Положением о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов, или ее копия, заверенная лицензирующим органом, выдавшим лицензию; в) документы на имеющиеся оборудование и приборы, а также документы о проведении их поверок и испытаний; г) инструкции о порядке проведения радиационного контроля лома и отходов черных металлов и проверки их на взрывобезопасность; д) инструкция о порядке действий при обнаружении радиоактивных лома и отходов черных металлов; е) инструкция о порядке действий при обнаружении взрывоопасных предметов.

Аналогичные требования к объекту по приему лома и отходов черных металлов указаны в ст. 5 Постановления Правительства РФ от 11 мая 2001 года № 370 «Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения».

В силу ст. 13.1 Закона, Общих положений Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 мая 2001 года, а также п. 1 Указа Президента РФ «О дополнительных мерах по обеспечению безопасного функционирования важнейших отраслей экономики» граждане могут осуществлять только владение, пользование и распоряжение в отношении собственного металлического лома установленными законом способами. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, согласно этим же правовым нормам, могут осуществлять обращение с металлическим ломом и его отчуждение.

Согласно статье 14.26 КоАП РФ нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что Веснин В.В., 22.06.2021 года в 09 часов 57 минут по адресу: <...>, в нарушение п. 5 Постановления Правительства РФ от 11 мая 2001 года № 369 «Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения», п. «а» ст. 5 Постановления Правительства РФ от 11 мая 2001 года № 370 «Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения», осуществил прием лома металла без лицензии, документов на имеющиеся оборудование и приборы, документов о проведении их проверок и испытаний, инструкции о порядке проведения рационального контроля лома и отходов черных металлов и проверки их на взрывобезопасность, инструкции о порядке действий при обнаружении радиоактивных лома и отходов черных металлов, инструкции о порядке действий при обнаружении взрывоопасных предметов.

Факт выявленного нарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> от 26.07.2021 года, составленным в отношении Веснина В.В. по ст.14.26 КоАП РФ,

- рапортом <данные изъяты> от 22.06.2021 года;

- протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2021 года в присутствии понятых <ФИО>6 и <ФИО>7 с участием Веснина В.В., согласно которого, объектом осмотра является территория скупки лома цветных и черных металлов, расположенная по адресу: <...>. На указанной территории имеется вагончик синего цвета, в котором находился мужчина, представившийся Весниным В.В. и девушка, представившаяся <ФИО>4 При осмотре вагончика и имеющейся в нем документации о деятельности скупки лома, была найдена тетрадь с черновыми записями, которые начинаются с 31.05.2021 и заканчиваются 21.06.2021 года, лицензия на право осуществления указанного вида деятельности отсутствовала. В ходе дальнейшего осмотра площадки скупки лома установлено, что на ней находятся автовесы и электронное табло, на котором отражается вес автомобиля, а также находится черный металл различного сорта, различной формы, который помещается в автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный номер <Номер обезличен> с целью дальнейшей отправки на контрольное взвешивание лома и ответственное хранение по адресу: <...>. На контрольное взвешивание был приглашен Веснин В.В.;

- показаниями свидетеля <ФИО>1, данными в ходе судебного заседания, который пояснил, что 22.06.2022 года он решил сдать металлолом из нержавеющей стали. Проезжая по <...> он увидел баннер с информацией о приеме лома черных и цветных металлов. Для сдачи указанного металлолома он заехал на своем автомобиле на территорию базы в ворота. Скупка лома располагалась на расстоянии примерно 100 м. от ворот. После того, как он подъехал на скупку, из бытового вагончика вышел мужчина, как впоследствии установлено, Веснин В.В., который пояснил, что является мастером приемного пункта и попросил принести металлолом на весы, которые располагаются в складе цветного металла, рядом с бытовым вагончиком. После взвешивания, ему были выданы денежные средства за металлолом. При выезде с территории базы, он был остановлен сотрудниками полиции, которым пояснил вышеуказанные обстоятельства сдачи на скупку металлолома;

- показаниями свидетеля <ФИО>5, данными в ходе судебного заседания, который пояснил, что является <данные изъяты> 22.06.2021 года сотрудниками полиции был выявлен гражданин <ФИО>1, который осуществил сдачу металла по адресу: <...>, где имеется вывеска о скупке металла. Им в присутствии понятых был составлен протокол осмотра места происшествия по факту выявления скупки металла без разрешительных документов по адресу: <...>. Пояснил, что по прибытию на территорию скупки было установлено, что на указанной территории находились два работника, один из которых был приемщиком металла – Веснин В.В., другой – резчиком, и девушка, а также на указанной территории присутствовал <ФИО>2, который осуществляет деятельность ИП. Лицензия на право осуществления деятельности по скупке металла отсутствовала. Металл был изъят на временное хранение по адресу: <...>;

- письменными пояснениями Веснина В.В. от 22.06.2021 года, из которых следует, что 22.06.2021 года он находился по адресу: <...> по просьбе <ФИО>2 и осуществлял охрану данной территории. Пояснил, что скупка лома по указанному адресу не осуществляется, в связи с оформлением лицензии, после получения которой, будет возможно осуществлять указанную деятельность. Им действительно осуществлялась 22.06.2021 года скупка лома в виде запчастей от автомобильной техники, но данное автомобильное изделие принималось им для своих личных целей и денежные средства в размере 1500 рублей за купленную металлическую деталь, он отдавал личные. Кому принадлежит цветной и черный металлолом, находящийся по указанному адресу, ему не известно.

Исследованным доказательствам, мировым судьей дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Протоколы об осмотре места административного правонарушения и протокол об административном правонарушении составлены в соответствии с правилами статей 28.1.1 и 28.2 КоАП РФ соответственно, уполномоченным должностным лицом.

Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.26 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает.

Доводы в жалобе о невиновности Веснина В.В. в инкриминируемом правонарушении, о недоказанности его вины, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Опрошенный в судебном заседании свидетель Пудовкин Ю.Н., подтвердивший факт сдачи лома металла Веснину В.В., перед дачей показаний был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Показания данного свидетеля являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе пояснениями <данные изъяты>, данными в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, оснований сомневаться в их показаниях у суда не имеется.

Опрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>2 пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, оказывающим транспортные услуги, перевозки. Деятельность ИП он осуществляет по адресу: <...>, а именно, осуществляет парковку автомобилей и занимается текущим ремонтом автомобилей и специальной техники. Веснин В.В. занимался охраной территории по указанному адресу, а также владеет болгаркой и газорезкой, поэтому нарезал металл, скупкой металла он не занимался.

К указанным показаниям <ФИО>2 суд относится критически, поскольку противоречат собранным по делу письменным доказательствам, а также показаниям свидетелей <ФИО>1, <ФИО>5, допрошенных в ходе судебного заседания.

Довод жалобы о недоказанности факта приема Весниным В.В. лома черных и цветных металлов, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности.

При назначении административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.

Проверяя назначение Веснину В.В. административного наказания в виде конфискации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, у Веснина В.В. был изъят черный лом в количестве 7040 кг., а также лом цветного металла, а количестве 250 кг., переданные на ответственное хранение <ФИО>3, который подлежит конфискации, поскольку является предметом административного правонарушения, предусмотренного ст.14.26 КоАП РФ.

Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей (ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ).

При этом ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ закреплено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.

Таким образом, невозможность применения конфискации определяется исходя из доказательств принадлежности иному лицу на праве собственности орудия совершения или предмета административного правонарушения, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, достоверных доказательств принадлежности этого имущества иному лицу в материалах дела не представлено, отсутствие документов на указанное имущество не свидетельствует о возможности исключения в отношении предмета административного правонарушения назначенного административного наказания в виде конфискации.

Постановление о привлечении Веснина В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, а потому, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г.Оренбурга от 23.08.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.26 КоАП РФ в отношении Веснина В.В. – оставить без изменения, а жалобу его защитника Шафеева Д.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья В.В. Яшникова