Решение по делу № 2-4717/2024 от 01.08.2024

Дело №

УИД: 27RS0№-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года                                                                                             <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Астаховой Я.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя администрации <адрес>, Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к администрации <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что решением Исполнительного комитета Хабаровского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Управлению капитального строительства горисполкома для строительства 10-ти этажного жилого дома предоставлен земельный участок площадью 0,24га по <адрес>. Решением Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № в решение от 16.03.1990г. № внесены изменения, где застройщиком выступает АОЗТ «Пульсар». Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 0,24га по <адрес> предоставлен застройщику АОЗТ «Пульсар». Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № застройщику АОЗТ «Пульсар», предоставлено разрешение о внесении корректировки в проект на строительство 10-ти этажного дома с размещением овощехранилища. Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о частичном изменении постановления главы администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, в соответствии с которыми застройщику АОЗТ «Пульсар» предоставлен в аренду земельный участок по <адрес> для строительства 10-ти этажного жилого дома с закрытой стоянкой на 22 автомобиля и овощехранилищем. Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Пульсар» разрешен ввод в эксплуатацию жилого дома без закрытой автостоянки. Далее, в этом же постановлении АОЗТ «Пульсар» обязано обеспечить ввод в эксплуатацию закрытой автостоянки в первом полугодии 1997 года. ДД.ММ.ГГГГ мной заключен договор долевого участия на строительства гаражей № (закрытая автостоянка). Согласно условиям заключенного договора я приобрел два гаража № и № общей площадью 36 кв.м, (по 18 кв. м.) за 100 000 руб. расположенных по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ указанные гаражи переданы по акту приема-передачи. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арбитражного суда <адрес> прекращена деятельность АОЗТ «Пульсар» в связи с его ликвидацией. Требование, указанное в постановлении мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, общество не исполнило, закрытая автостоянка (гаражи) не введены в эксплуатацию, в связи с чем осуществить регистрационные действия о правах на принадлежащее недвижимое имущество не представляется возможным (п. 10 ст. 40 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Истец фактически владеет указанным недвижимом имуществом белее 23 лет.

Просит признать право собственности за ФИО1 на объекты недвижимого имущества гаражный бокс № площадью 18 кв.м, и гаражный бокс № площадью 18 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены КГБУ "<адрес>кадастр", Гаражно-строительный кооператив "Запарина 49", Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес>.

Истец, представители КГБУ "<адрес>кадастр", Гаражно-строительный кооператив "Запарина 49", извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явились, истец обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации <адрес> архитектуры, строительства и землепользования администрации г. ФИО4, с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которым собственником спорных объектов (гаражей) администрация <адрес> также не является, кроме того администрацией не оспаривалось право истца на данные объекты, в связи с чем полагает, что администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу. Истец просит признать право собственности на спорные гаражи как на объекты недвижимости, однако доказательств отнесения данных гаражей именно к недвижимым вещам в материалы дела не представлено.

С учетом требований ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Следовательно, для признания права собственности на спорное помещение в силу приобретательной давности, истец должен был доказать, что вселился в него в качестве собственника, а не по иному основанию.

По смыслу закона, наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из системной связи п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ с п. 4 ст. 234 ГК РФ и со статьей 302 ГК РФ, состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Согласно ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст.305 ГК РФ).

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Хабаровского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Управлению капитального строительства горисполкома для строительства 10-ти этажного жилого дома предоставлен земельный участок площадью 0,24га по <адрес>.

Решением Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № в решение от 16.03.1990г. № внесены изменения, где застройщиком выступает АОЗТ «Пульсар».

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 0,24га по <адрес> предоставлен застройщику АОЗТ «Пульсар».

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № застройщику АОЗТ «Пульсар», предоставлено разрешение о внесении корректировки в проект на строительство 10-ти этажного дома с размещением овощехранилища.

Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о частичном изменении постановления главы администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, в соответствии с которыми застройщику АОЗТ «Пульсар» предоставлен в аренду земельный участок по <адрес> для строительства 10-ти этажного жилого дома с закрытой стоянкой на 22 автомобиля и овощехранилищем.

Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Пульсар» разрешен ввод в эксплуатацию жилого дома без закрытой автостоянки. Далее, в этом же постановлении АОЗТ «Пульсар» обязано обеспечить ввод в эксплуатацию закрытой автостоянки в первом полугодии 1997 года.

ДД.ММ.ГГГГ истом заключен договор долевого участия на строительства гаражей № (закрытая автостоянка).

Согласно условиям, заключенного договора, истец приобрел два гаража № и № общей площадью 36 кв.м, (по 18 кв. м.) за 100 000 руб. расположенных по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанные гаражи переданы по акту приема-передачи.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арбитражного суда <адрес> прекращена деятельность АОЗТ «Пульсар» в связи с его ликвидацией.

В п. 3 ст. 234 ГК РФ, предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Статья 236 ГК РФ, предусматривает, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Положениями пп. 1, 3 ст. 225 ГК РФ, установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Таким образом, исходя из положений ст. 234 ГК РФ, для признания права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности в судебном порядке истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Из выписок из ЕГРЮЛ в отношении земельного участка, объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> усматривается, что собственником является – городской округ «<адрес>» (КУВИ-001/2024-211683600 от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, довод ответчика о том, что администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу суд находит необоснованным.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающее право собственности гаражных боксов №, №, у иных лиц.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

          Суд считает, что в судебном заседании установлены основания в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, для возникновения у истца права собственности на гараж независимо от государственной регистрации права, поскольку им представлены допустимые и достоверные доказательства приобретения гаражного бокса, выплаты, гараж построен на отведенном для этих целей земельном участке, имеется соответствующая документация.

Из материалов дела усматривается, что, деятельность АОЗТ «Пульсар» прекращена, в период с 2007 года никто из заинтересованных лиц не оспаривал законности его возведения, он был возведен на отведенном для этих целей земельном участке, признание на него права собственности за истцом, не нарушит чьих - либо прав и законных интересов, давность владения истцом гаражных боксов никто не оспаривал, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: 0503 №) право собственности на объекты недвижимого имущества в виде гаражных боксов № (площадь 18кв.м.), № (площадь 18 кв.м.), расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено – 21.11.2024

Судья                                                                                                             Я.О. Астахова