Решение по делу № 33-16827/2023 от 22.03.2023

Судья Фирсова Е.П.

Гр.дело №33-16827/2023 (ап.инстанция)

№2-3079/2022 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2023 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Марченко Е.В., Ланина Н.А.

при помощнике судьи Копотиловой И.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.,

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Перовского районного суда г.Москвы от 26 сентября 2022 года, которым постановлено: исковые требования ООО «Тэгома» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ООО «Тэгома» задолженность по кредитному договору в размере 756 424,91 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 764,25 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Тэгома» обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании кредитной задолженности в размере 764 374,91 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 26 % годовых, начиная с 01.12.2021 год по день фактической уплаты долга, расходов по оплате госпошлины – 10 843,75 руб. (л.д.4).

Судом постановлено указанное выше решение, на которое ответчиком ООО фио подана апелляционная жалоба.

Между тем, по исковым требованиям ООО «Тэгома» о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 26 % годовых, начиная с 01.12.2021 год по день фактической уплаты долга, не было принято решение.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Положениями ч.4 ст.1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно п.3 ч.1 ст.325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по указанным требованиям лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.201, 325.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело возвратить в Перовский районный суд города Москвы для выполнения требований ст.201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

1