Решение по делу № 2-347/2024 от 28.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

04 апреля 2024 года Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-347/2024 по исковому заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Юрченко Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Юрченко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и Юрченко С.В. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Юрченко С.В. истец предоставил кредит на сумму 162 631,00 рубль сроком на 48 месяцев под 44,90 % годовых, открыт счет №. Однако свои обязательства по погашению задолженности она не осуществляет. В результате чего за ней образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 233950,61 рубль. Истец просил взыскать с Юрченко С.В. указанную задолженность, а также расходу по оплате государственной пошлины в размере 5539,51 рубль.

Представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Юрченко С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела была извещена судебной повесткой, отправленной заказной почтой, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Т.е. обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации. При этом отказ от принадлежащего им права на получение поступающей по их адресу корреспонденции является риском самих граждан и все неблагоприятные последствия отказа от реализации права несут сами граждане.

Таким образом, суд признает надлежащим извещением ответчика о месте и времени судебного разбирательства, поскольку несмотря на почтовое извещение, ответчик не явился за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

    Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

     Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии п. 1.2 Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии п.п. 1.2.1. Банк предоставляет кредиты в безналичной форме путем зачисления суммы кредитов на счета Заемщиков в день предоставления кредита. Согласно Выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ банк зачислил сумму кредита на счет Юрченко С.В. №.

В судебном заседании было установлено, что между истцом и Юрченко С.В. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Юрченко С.В. истец предоставил кредит на сумму 162 631,00 рубль сроком на 48 месяцев под 44,90 % годовых, открыт счет №. Однако свои обязательства по погашению задолженности она не осуществляет. В результате чего за ней образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 233950,91 рубль: 128703,04 рубля - задолженность по основному долгу, 25432,74 рубля – задолженность по процентам, 57059,55 рублей - задолженность по убыткам (неоплаченные проценты после выставления требования), 22 610,58 рублей – задолженность по штрафам, 145 рублей – сумма комиссии за направление извещений, что подтверждается представленным расчетом.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района самарской области – мировым судьей судебного участка № Похвистневского района Самарской области ФИО3 вынесен судебный приказ № о взыскании с Юрченко С.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» задолженности по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 233950,91 рубль, а также уплаченной по делу государственной пошлины в сумме 2769,75 рубль.

Определением мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменен.

Таким образом, кредитный договор между истцом и Юрченко С.В. состоялся, истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, однако Юрченко С.В. в нарушение договора своих обязательств не исполняет, допустив просрочку исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленных истцом платежного поручения, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5539,51 рубль. Суд считает возможным взыскать с Юрченко С.В. понесенные истцом судебные расходы, поскольку именно его виновные действия в части ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, повлекли обращение в суд.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Юрченко Светланы Владимировны (СНИЛС №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 233950,91 рублей: в т.ч. 128703,04 рублей - задолженность по основному долгу, 25432,74 рублей – задолженность по процентам, 57059,55 рублей - задолженность по убыткам (неоплаченные проценты после выставления требования), 22 610,58 рублей – задолженность по штрафам, 145 рублей – сумма комиссии за направление извещений.

    Взыскать с Юрченко Светланы Владимировны (СНИЛС №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) судебные расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 5539,51 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок, либо отменено по жалобе не явившейся стороны в 7-дневный срок.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.24 г.

Судья                 С.Л. Федосеева