Решение от 12.05.2022 по делу № 2-746/2022 от 21.03.2022

в„–2-746/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2022 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Локтевой А.С.,

с участием ответчиков Паршунина Д.В., Паршуниной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Паршунину Дмитрию Васильевичу, Паршуниной Галине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО СБЕРБАНК обратилось в суд с иском к Паршунину Д.В., Паршуниной Г.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Паршуниным Василием Николаевичем был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии (кредитный договор) №-№, заемщику была выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций по карте. Процентная ставка за пользование кредитном составила 23,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Паршунин В.Н. умер.

За период с 19.07.2021 по 14.03.2022 по договору образовалась задолженность в общей сумме 140891,62 руб., включая основной долг, проценты, неустойку.

Предполагаемыми наследниками заемщика являются ответчики Паршунина Г.А. и Паршунин Д.В.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 140891,62 руб., расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в суд не явился при надлежащем извещении, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Паршунины Г.А. и Д.В. в суде против иска возражали, пояснив, что отказались от наследства, подав соответствующее заявление нотариусу.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчиков, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Статьей 1151 ГК РФ определено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в состав наследства после смерти Паршунина В.Н. входит земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; земельный участок и гараж, расположенные по адресу: <адрес>.

Наследники первой очереди к имуществу Паршунина В.Н. – супруга Паршунина Г.А. и сын Паршунин Д.В. отказались от наследства, подав нотариусу соответствующие заявления, поэтому имущество, принадлежавшее Паршунину В.Н., обладает признаками выморочного имущества.

В связи изложенным суд полагает необходимым заменить ненадлежащих ответчиков Паршунина Д.В. и Паршунину Г.А. на Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г.Твери (г.Тверь, ул.Ерофеева, д.5), Администрацию Калининского муниципального района Тверской области (д.Рязаново, д.21).

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

При изложенных обстоятельствах настоящее гражданское дело после замены ответчиков подлежит передаче по подсудности на рассмотрение Центрального районного суда города Твери, по месту нахождения одного из ответчиков - Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г.Твери.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 41, 33, 224, 225 ГПК РФ суд,

определил:

В гражданском деле №2-746/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Паршунину Дмитрию Васильевичу, Паршуниной Галине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору заменить ненадлежащих ответчиков Паршунина Дмитрия Васильевича, Паршунину Галину Анатольевну на Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г.Твери и Администрацию Калининского муниципального района Тверской области.

Передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в Центральный районный суд города Твери.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Тверского областного суда через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.Е. Шульга