Решение по делу № 33-5640/2019 от 16.07.2019

Дело № 33-5640/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Хабаровск                      13 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.,

судей:              Флюг Т.В., Дорожко С.И.,

при секретаре: Беляниновой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева А.В. к Григорьевой В.А. о разделе общих долгов супругов, взыскании расходов на оплату жилого помещения и коммунальных платежей,

с апелляционной жалобой ответчика Григорьевой В.А. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 мая 2019 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения истца Григорьева А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Григорьев А.В. обратился в суд с иском к Григорьевой В.А. и просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 259 604 руб. 23 коп. в качестве 1/2 доли от уплаченных им 519 208 руб. 46 коп. по кредитному договору № от 05.09.2012, денежные средства в размере 55 005 руб. 53 коп. за уплаченные им коммунальные платежи.

В обоснование иска указано, что 05.09.2012 в период брака с Григорьевой В.А. между истцом и Банком ВТБ24 был заключен кредитный договор № на сумму 1 300 000 руб. с уплатой 13,35% годовых на срок 182 месяца и договор поручительства № от 05.09.2012 на приобретение жилого помещения для совместного проживания. После расторжения 05.04.2016 между сторонами брака обязанность по исполнению кредитных обязательств осталась на истце. Возврат кредита и процентов, оплата коммунальных платежей производится истцом самостоятельно. За период с апреля 2016 г. по октябрь 2018 г. истцом по кредитному договору выплачено 519 208 руб. 46 коп., а также за указанный период произведена оплата за коммунальные платежи за жилое помещение в размере 110 011 руб. 06 коп.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.05.2019 исковые требования удовлетворены частично: с Григорьевой В.А. в пользу Григорьева А.В. взыскана 1/2 доля денежных средств по выплате задолженности по кредитному договору № от 05.09.2012 в размере 259 604 руб. 23 коп., 1/2 доля денежных средств, выплаченных Григорьевым А.В. за оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с апреля 2016 г. по октябрь 2018 г. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> в размере 32 270 руб. 27 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Григорьева В.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что нет оснований для взыскания с нее указанных денежных средств, поскольку в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, она не зарегистрирована и не проживает с 2016 г., коммунальными услугами не пользуется, не смотря на то, что судом за ней признано право собственности на 1/2 доли в указанной квартире, собственником данного жилого помещения она не является, право собственности на долю за ней не зарегистрировано, а зарегистрировано за истцом.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося лица, участвующего в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с 03.07.2010 по 05.04.2016 Григорьев А.В. состоял в зарегистрированном браке с Григорьевой В.А.

В период брака с нотариально оформленного согласия Григорьевой В.А. от 31.08.2012 супругами на имя Григорьева А.В. по договору купли-продажи от 05.09.2012 с использованием кредитных средств приобретена квартира <адрес>, права на которую обременены ипотекой в силу закона.

По сведениям ЕГРН от 17.05.2019 (т. 1 л.д. 212 – 213) с 07.12.2012 право собственности на данную квартиру зарегистрировано за Григорьевым А.В.

05.09.2012 между Григорьевым А.В. и Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор № на сумму 1 300 000 руб. на срок 182 месяца под 13,35 % годовых. Целевое назначение кредита: для приобретения предмета ипотеки – квартиры <адрес>.

05.09.2012 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Григорьевой В.А. в целях обеспечения указанного кредитного договора заключен договор поручительства №, предусматривающий солидарную ответственность поручителя по кредитным обязательствам истца.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06.02.2018 произведен раздел совместно нажитого имущества истца и ответчика, в том числе квартиры <адрес>, которая признана совместным имуществом супругов, доли в совместном имуществе определены равными и постановлено передать Григорьеву А.В., в том числе указанную квартиру стоимостью 1 450 000 руб., со взысканием с Григорьева А.В. в пользу Григорьевой В.А. денежной компенсации в размере 812 482 руб. 75 коп. Также данным решением суда с Григорьевой В.А. в пользу Григорьева А.В. взысканы денежные средства, уплаченные по кредитному договору № от 05.09.2012 в размере 133 989 руб. 28 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10.09.2018 решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06.02.2018 отменено в части раздела квартиры и в отмененной части принято новое решение, которым признано право собственности Григорьевой В.А. и Григорьева А.В. по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Долг по кредитному договору от 05.09.2012, заключенному между Григорьевым А.В. и Банком ВТБ 24 (ПАО), признан общим долговым обязательством супругов.

За период с 01.04.2016 по 31.10.2018 Григорьевым А.В. оплачено по кредитному договору № от 05.09.2012 – 519 208 руб. 46 коп. (т. 1 л.д. 13).

В квартире <адрес> с 17.09.2015 зарегистрированы: Григорьев А.В. – по настоящее время (включая период с апреля 2016 г. по октябрь 2018 г.), Григорьева В.А. и дочь Григорьева М.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, - по 09.03.2016.

Григорьева В.А. в указанном жилом помещении в период с апреля 2016 г. по октябрь 2018 г. не проживала, регистрации не имела (т. 1 л.д. 147, 210), коммунальные услуги по горячему, холодному водоснабжению, газоснабжению, электроэнергии не получала, начисления за перечисленные коммунальные услуги производились только на зарегистрированного в квартире истца Григорьева А.В.

Истцом заявлены требования о взыскании с Григорьевой В.А. 55 005 руб. 53 коп., составляющих 1/2 часть от произведенной им оплаты в размере 110 011 руб. 06 коп. за коммунальные платежи за указанное жилое помещение, в том числе: 29 901 руб. 23 коп. за электроэнергию (согласно справки Комсомольского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт» от 28.11.2018 г. – т. 1 л.д. 15-16), 30 216 руб. 39 коп. – за все виды платежей (согласно карточки оперативного учета МУП «ЕРКЦ» от 11.12.2018 – т. 1 л.д. 17), 49 893 руб. 44 коп. – за отопление и горячую воду (согласно расчета суммы задолженности АО «ДГК» от 28.11.2018 – т. 1 л.д. 18-19).

Согласно представленных истцом квитанций за период с апреля 2016 г. по октябрь 2018 г., включительно, (т.1 л.д. 25 – 142) Григорьевым А.В. произведена оплата начисленных вне зависимости от проживания жилищно-коммунальных услуг: за содержание и ремонт жилья в размере 24 195 руб. 18 коп.; взносы за капитальный ремонт – 5 884 руб. 74 коп., за отопление – 33 997 руб. 18 коп., за ОДН по холодному водоснабжению – 91 руб. 64 коп., за ОДН по горячему водоснабжению - 371 руб. 80 коп. Всего истцом за заявленный период произведена оплата перечисленных жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире на сумму 64 540 руб. 54 коп., 1/2 часть от оплаченной суммы составляет 32 270 руб. 27 коп.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 321, 322, 325 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 30, 153, 154, 155 Жилищного кодека РФ, ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10.09.2018 совместным долгом супругов Григорьевых признана задолженность по кредитному договору от 05.09.2012, по которому истец и ответчик имеют солидарные права, обязанности и ответственность, в период с апреля 2016 г. по октябрь 2018 г. по указанному договору Григорьевым А.В. оплачено 519 208 руб. 46 коп., из которых доля ответчика составляет 259 604 руб. 23 коп., доказательств внесения денежных сумм в указанный период в целях исполнения обязательств по кредиту, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 1/2 доли денежных средств по выплате задолженности по кредитному договору от 05.09.2012 в размере 259 604 руб. 23 коп. Также при принятии решения, суд исходил из того, что жилое помещение по <адрес> приобретено сторонами в период брака, апелляционным определением от 10.09.2018 за истцом и ответчиком признано право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, то обстоятельство, что Григорьева В.А. не обратилась в Управление Росреестра по Хабаровскому краю для регистрации права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение само по себе не свидетельствует об отсутствии у нее права собственности на долю в указанной квартире, расценено судом как реализация ответчиком своего права на регистрацию права собственности и не является основанием для освобождения Григорьевой В.А. от исполнения обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, признанного общим долгом супругов, а также по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, сособственником которого она является.

Принимая во внимание, что в период с апреля 2016 г. по октябрь 2018 г. Григорьева В.А. в жилом помещении по <адрес> не проживала, обязанность оплачивать фактически предоставленные услуги электроснабжения (за исключением электроснабжения на общедомовые нужды), газоснабжения, объем которых рассчитывается исходя из показаний счетчика, а также обязанность оплачивать начисленные на зарегистрированного в спорном жилом помещении Григорьева А.В. коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению (за исключением указанных коммунальных услуг на общедомовые нужды) - у ответчика отсутствует, а также то, что в указанный период в счет оплаты за жилье и коммунальные услуги за квартиру Григорьевым А.В. произведена оплата за содержание и ремонт жилья, взносы за капитальный ремонт, оплата за отопление, внесена оплата ОДН холодного и горячего водоснабжения на общую сумму 64 540 руб. 54 коп., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доля ответчика, исходя из признанного за ней судом права собственности на 1/2 доли жилого помещения, составляет 32 270 руб. 27 коп., которые взысканы судом с ответчика в пользу истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами и с решением суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку суд первой инстанции дал правильную оценку совокупности доказательств по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, так как вступившим в законную силу судебным актом от 10.09.2018 общим долговым обязательством супругов Григорьевых в силу ст. 39 Семейного кодекса РФ признан долг по кредитному договору от 05.09.2012, обязательства по которому в период с апреля 2016 г. по октябрь 2018 г. исполнил истец, что ответчиком не оспаривается и доказательств иного материалы дела не содержат, также как и доказательств несения ответчиком расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги (за содержание и ремонт жилья, взносы за капитальный ремонт, за отопление, за ОДН по холодному и горячему водоснабжению) в заявленный период в отношении квартиры <адрес>, которая приобретена в период брака и судебным актом от 06.02.2018 в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ признана совместно нажитым имуществом, и в которой судебным актом от 10.09.2018 за истцом и ответчиком признано право долевой собственности – по 1/2 доле в праве собственности за каждым, в связи с чем, они как долевые собственники в силу ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 30, 153, 154, 158 Жилищного кодекса РФ несут равные права и обязанности по содержанию и сохранению квартиры и по уплате перечисленных жилищно-коммунальных платежей, которые начисляются независимо от проживания в жилом помещении.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о ее не проживании в квартире, об отсутствии у нее регистрации в квартире и об отсутствии регистрации за ней права собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, судебная коллегия отклоняет, так как до принятия апелляционного определения от 10.09.2018 доли в праве собственности на квартиру определены не были, вместе с тем приобретенная в период брака квартира, независимо от регистрации права собственности на нее за Григорьевым А.В., в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ являлась совместно нажитым имуществом супругов Григорьевых, что преюдициально для настоящего дела в соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено вступившим в законную силу решением суда от 06.02.2018, а с принятием апелляционного определения от 10.09.2018 совместная собственность супругов в отношении квартиры перешла в равно долевую (по 1/2 доле в праве собственности), в связи с чем, Григорьева В.А. не перестала быть сособственником квартиры и, также как и Григорьев А.В., обязана пропорционально своей доле нести расходы по содержанию квартиры, в том числе по оплате за жилищно-коммунальные услуги: по оплате за содержание и ремонт жилья, взносы за капитальный ремонт, за отопление, за ОДН по холодному и горячему водоснабжению.

В целом доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана верная юридическая оценка, фактически они выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, основаны на неверном толковании норм права и основанием к отмене решения суда являться не могут по изложенным основаниям.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 мая 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Григорьевой В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий:                     С.В. Кустова

Судьи:                                 Т.В. Флюг

С.И. Дорожко