Решение по делу № 2-738/2017 от 11.04.2017

Дело № 2-738/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кетово                              27 июня 2017 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Ломова С.А.,

при секретаре Волосниковой А.М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жмаева Владимира Александровича к Смирновой Татьяне Сергеевне, Осиповой Оксане Владимировне, Кезаревой Любови Васильевне, действующей в интересах ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым домом,

установил:

Жмаев В.А. обратился в Кетовский районный суд Курганской области с иском (с учетом измененных требований) к Смирновой Т.С., Осиповой О.В., Кезаревой Л.В., действующей в интересах ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что он является собственником спорного жилого помещения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время по данному адресу зарегистрированы ответчики. На момент заключения договора дарения и по настоящее время ответчики в спорном жилье не проживают. С регистрационного учета по спорному адресу добровольно ответчики не снимаются.

Истец Жмаев В.А. и его представитель ФИО7, действующий по доверенности, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивали. Ранее в судебном заседании представитель истца пояснял, что ответчики выехали со спорного адреса, попыток вселиться и проживать в спорном жилье с момента выезда не предпринимали, членами семьи собственника не являются.

Ответчик Смирнова Т.С. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, об отложении дела не просила. Ранее в судебном заседании поясняла, что в спорном жилом помещении не проживает более семи месяцев.

Ответчики Осипова О.В. и Кезарева Л.В., действующая в интересах ФИО2, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили.

Представитель третьего лица - Администрации Иковского сельсовета Кетовского района Курганской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица - Отдела опеки и попечительства УНО Администрации Кетовского района Курганской области ФИО9, действующая по доверенности, в судебном заседании вынесение решения оставила на усмотрение суда.

С учётом мнения представителя третьего лица, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиками доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Установлено, что согласно имеющимся в материалах дела договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 (Дарителем) и Жмаевым В.А. (Одаряемым), свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно адресных справок адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и справке, выданной Администрацией Иковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, по спорному адресу зарегистрированы ответчики Смирнова Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Осипова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела следует, что над ФИО2, установлена опека, опекуном является Кезарева Л.В.

Таким образом, факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доказательств бессрочного соглашения, достигнутого между сторонами по поводу пользования спорным жилым помещением, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом доме, не порождает каких-либо имущественных прав на жилое помещение.

Поскольку ответчики спорным жилым помещением не пользуются, добровольно выехали из квартиры на другое место жительства, вывезли свои вещи, обязанностей по его содержанию не несут, попыток вселиться и проживать в спорном жилье с момента выезда не предпринимали, членами семьи собственника не являются, суд делает вывод о наличии оснований для признания ответчиков утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета из жилого помещения на основании подпункта "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 г. № 713.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что заявленные Жмаевым В.А. исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом не заявлено требование о взыскании с ответчиков государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов в настоящем судебном разбирательстве рассматриваться судом не будет. Истцу разъясняется право обратиться с таким заявлением в суд в последующем.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Жмаева Владимира Александровича к Смирновой Татьяне Сергеевне, Осиповой Оксане Владимировне, Кезаревой Любови Васильевне, действующей в интересах ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым домом, удовлетворить.

Признать Смирнову Татьяну Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признать Осипову Оксану Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение, по вступлению в законную силу, является основанием для снятия Смирновой Татьяны Сергеевны, Осиповой Оксаны Владимировны, ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Судья                                         С. А. Ломов