Решение по делу № 2-675/2024 от 15.07.2024

мотивированное решение составлено 10.09.2024 года

66RS0059-01-2024-000829-44

№ 2-675/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года                                            гор.Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению Булатовой Ларисы Павловны, действующей в интересах <данные изъяты> детей Коркиной Виктории Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Коркина Андрея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Коркина Никиты Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Комитету по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа о прекращении права общедолевой собственности, признании жилого помещения домом блокированной застройки и признании на него права собственности,

установил:

    Булатова Л.П., действуя в интересах Коркиной В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Коркина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Коркина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа о прекращении права общедолевой собственности, признании жилого помещения домом блокированной застройки и признании на него права собственности.

В заявлении указала, что она является директором ГКУ СОН СО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Туринского района». В указанном учреждении находятся Коркина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Коркин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Коркин Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с чем, она является законным представителем указанных <данные изъяты> детей. Каждому из указанных детей принадлежит по 1/8 доле в праве общедолевой собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>. Фактически им на указанном праве (1/4 доли каждому) принадлежит часть указанного дома под №. В жилом доме два помещения, которые расположены на отдельных земельных участках. Учитывая, что общих внеквартирных помещений и инженерных систем нет, следовательно главный признак многоквартирного жилого дома в здании отсутствует. Помещения здания в соответствии с порядком пользования разделены на два объема, один из объемов принадлежит истцу, а второй - ответчику. Оба набора помещений содержат все необходимые помещения (как по количеству, так и по составу) достаточные для самостоятельной эксплуатации. Земельный участок площадью 401 кв.м по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, также на праве общедолевой собственности принадлежит <данные изъяты>. Полагает, что часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует термину дом блокированной застройки, согласно определения п.40 гл.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. На основании изложенного просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: <адрес>, и <адрес>. Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> – домом блокированной застройки. Признать по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, за Коркиной В.В., Коркиным А.В., Коркиным Н.В.

    В судебное заседание представитель истцов Булатова Л.П., ответчик Комитет по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа, третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета иска Лупандина (Коркина) Н.В. не явились. Были надлежащим образом, с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Стороны ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчиком в письменном отзыве было указано, что исковые требования признает в полном объеме, также пояснял, что последствия признания иска им разъяснены и понятны. Представитель истца в письменном виде настаивала на удовлетворении иска. Лупандина (Коркина) Н.В. о причинах неявки суд не уведомила, не ходатайствовала об отложении дела слушанием с указанием уважительных причин неявки. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

    По делу в качестве соответчика была привлечена Страмнова Л.А. Определением от 03.09.2024 года производство по делу в отношении Страмновой Л.А. было прекращено.

     Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании п.1 ст.252 указанного Кодекса имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п.40 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок. Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.

Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.

Действующие законодательство (пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ) позволяет признать домом блокированной застройки любой объект, независимо от его наименования в ЕГРН (квартиры в многоквартирном двух-, трех-, до десяти- квартирном доме, доли в праве на индивидуальный жилой дом, части жилого дома, помещения в жилом доме, здании) в том случае, если фактические параметры такого объекта соответствуют критериям блокированной застройки.

При этом, предусмотрена возможность отнесения к дому блокированной застройки всех объектов, чьи характеристики соответствуют названным в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, в редакции действовавшей до 01 марта 2022 г. (жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования), и конкретизированным в пунктах 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 (блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок).

Наименование объекта, указанное в ЕГРН, не имеет значения.

Следовательно, правовой статус объекта не зависит от года ввода объекта в эксплуатацию и действовавшего на тот период законодательства, а лишь от характеристик объекта, существующих на момент разрешения спора.

Исходя из разъяснений пунктов 4 и 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., должна быть установлена техническая и функциональная обособленность зданий друг от друга.

Применительно к ранее возведенным домам наличие у совокупности блоков общего фундамента и крыши само по себе не исключает признание судом каждого блока автономным объектом, в силу того, что ранее действовавшее законодательство, называя в качестве объекта недвижимости не только блоки, но и жилой дом, состоящий из совокупности таких блоков, тем самым допускало строительство блоков на общем фундаменте. Подтверждением этому является отсутствие крыши и фундамента в предусмотренном пунктами 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 перечне запрещенных элементов общего имущества для дома блокированной застройки. Таким образом, при соответствии остальных характеристик объекта автономному блоку, оснований для признания его многоквартирным домом не имеется.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признал исковые требования, последствия признания иска ему понятны. Признание ими иска, по мнению суда, не противоречит вышеприведенным положениям закона, согласуется с приведенными доказательствами по делу: техническим заключением № от 03.04.2024 года (л.д. 16-40), выписками из ЕГРН, и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку касается лишь лиц, участвующих в деле, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Оснований, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Булатовой Ларисы Павловны, действующей в интересах <данные изъяты> детей Коркиной Виктории Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Коркина Андрея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Коркина Никиты Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Комитету по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа о прекращении права общедолевой собственности, признании жилого помещения домом блокированной застройки и признании на него права собственности удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: <адрес>, и <адрес>.

Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> – домом блокированной застройки.

Признать за Коркиным Никитой Витальевичем (СНИЛС №) право собственности на 1/4 долю в праве общедолевой собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Коркиным Андреем Витальевичем (СНИЛС №) право собственности на 1/4 долю в праве общедолевой собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Коркиной Викторией Витальевной (СНИЛС №) право собственности на 1/4 долю в праве общедолевой собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.

Председательствующий                        П.В. Циркин