Решение от 02.06.2022 по делу № 2-1816/2022 от 08.04.2022

дело № 2-1816/2022

УИД № 38RS0003-01-2022-001370-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск Иркутской области 02 июня 2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.

при секретаре Ефимовой Ю.Д.

с участием представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав в обоснование требований, что 20 января 2020 года между ним и ФИО2 был заключен договор аренды квартиры, согласно которому ФИО1 со своей семьей будет проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в период с 20 января 2020 года по 01 августа 2020 года. 20 января 2020 года он осмотрел квартиру и в этот же день был подписан договор аренды квартиры, переданы ключи от квартиры, им были оплачены денежные средства в сумме 70000 рублей. 20 января 2020 года он привез личные вещи и стал пользоваться квартирой. 23 января 2020 года при входе в дом, охранник попросил показать документы и представиться. Он показал документы, но охранник пояснил, что квартира принадлежит другому лицу, а не ФИО2, после чего ему не разрешили пользоваться квартирой. ФИО2 пояснила, что документов на квартиру у нее нет, поскольку она еще не оформила наследство. 28 января 2020 года он встретился в Иркутске с ФИО2, передал ключи от квартиры и попросил вернуть деньги. В этот же день, ответчику было передано требование о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил суд расторгнуть договор аренды квартиры от 20 января 2020 года; взыскать с ФИО2 денежные средства по договору аренды квартиры от 20 января 2020 года, в размере 70000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дополнительно в заявлении указал на то что, 23 января 2020 года после того, как ему отказали в проживании в арендованной квартире, он поехал на личном автомобиле в г.Иркутск. ФИО2 попросила его забрать личные вещи, которые находились в арендованной квартире, которые принадлежали ее покойному дяде и ценны как память. Среди вещей, которые он привез по просьбе ФИО2, было кресло, но он не стал его отдавать ей, пока ФИО2 не вернет ему деньги за аренду квартиры. Считает, что факт возврата вещей, не имеет значения для рассмотрения настоящего дела. ФИО2 имеет право обратиться в суд с самостоятельными требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, дополнительно в заявлении указала, что поскольку ФИО1 до настоящего времени не вернул ей кресло, считает, что не должна возвращать ему денежные средства, обеспечила явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями в части расторжения договора аренды не согласился, поскольку договор не исполняется по вине истца. Суду пояснил, что истец удерживает у себя вещи ответчика. Ответчик обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, но свидетельство не было выдано. Ответчик фактически вступила в права владения наследством, передала истцу ключи, предоставила квартиру. Сведений в реестре недвижимости о правообладателе ФИО2 не имеется. Ответчик готова вернуть денежные средства только после того, как истец вернет ей кресло, самостоятельных требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчиком не заявлено.

В отсутствие истца и ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, частично признавшего исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Жилое помещение, принадлежащее на праве частной собственности гражданам и юридическим лицам, может быть предоставлено по договору коммерческого найма физическим лицам.

В силу ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В силу ст. 687 ГК РФ, наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 января 2020 года между ФИО2 (Наймодатель) и ФИО1 (наниматель) был заключен договор найма квартиры, по условиям которого, наймодатель предоставляет нанимателю за плату во владение и пользование (коммерческий найм) для проживания трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (п.1.1). Наниматель обязался регулярно вносить наймодателю плату за пользование квартирой, которая составляет 70000 рублей в месяц (п. 3.1, 3.2).

Договор найма квартиры составлен в письменной форме, подписан сторонами, факт его заключения сторонами не оспаривался и ими признан.

20 января 2020 года стороны подписали акт приема-передачи жилого помещения, а также ФИО2 приняла от ФИО1 денежные средства по договору в размере 70 000 рублей.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 70000 рублей в счет исполнения указанного договора ответчиком признан.

Вместе с тем, как следует из обоснования искового заявления, ФИО1 не воспользовался арендованной квартирой, поскольку ФИО2 не имеется оформленных в установленном законом порядке сведений о том, что ФИО2 является собственником сданного ею в наем жилого помещения.

28 января 2020 года, ФИО1 обратился к ФИО2 с требованием о расторжении договора найма и возврате денежных средств в размере 70000 рублей в срок до 10 февраля 2020 года.

Однако, как следует из обоснования иска и не оспаривалось стороной ответчика, денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени.

На основании ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Утверждения ответчика и его представителя о наличии у ответчика права собственности на сданное ею по договору недвижимое имущество, в том числе по праву наследования, голословны и не подтверждены вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ надлежащими доказательствами, что свидетельствует об отсутствии у ответчика права распоряжения недвижимым имуществом, в том числе предоставление его в аренду.

Доводы стороны ответчика о неисполнении договора по вине истца, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку доказательств принадлежности жилого помещения ответчику, в том числе и по основаниям права наследования, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор аренды жилого помещения от 20 января 2020 года, не исполнен по вине арендодателя ФИО2, поскольку отсутствие у арендодателя права собственности (либо иного права) на сдаваемый в аренду объект, зарегистрированного в установленном порядке, свидетельствует о несоответствии договора аренды требованиям закона и, как следствие, о его ничтожности (ст. 168ГК РФ), в связи с чем, суд приходит к выводу о расторжении договора найма от 20 января 2020 года и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченных по названному договору денежных средств в размере 70000 рублей.

Обстоятельство удержания истцом имущества ответчика (кресло) не имеет правового значения для разрешения настоящего спора и не может повлиять на выводы суда о расторжении договора и взыскании платы по договору найма жилого помещения, поскольку ответчик не лишена права обратиться в суд с самостоятельными требованиями об истребовании имущества из незаконного владения истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░ 2022 ░░░░.