Решение по делу № 2-849/2022 от 24.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Пастуховой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-000912-87 (2-849/2022) по исковому заявлению ООО «Филберт» к Ширяеву Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование, что 00.00..0000 между ОАО «Лето Банк» и Ширяевым Е.А. был заключен договор № 000, в соответствии с условиями которого, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 000 руб. на срок по 00.00.0000 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

00.00.0000 ответчик нарушил свои обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом ОАО «Лето Банк» изменило свое фирменное наименование на ПАО «Почта Банк».

00.00.0000 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 000. Сумма приобретенного права требования по договору, заключенному с ответчиком, составила 000 руб., из которых: основной долг 000 руб., проценты 000 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 000 руб.

00.00.0000 мировым судьей судебного участка № 000 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области вынесен судебный приказ № 2-4193/2019 о взыскании задолженности по договору № 000 от 00.00.0000. В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ отменен определением от 00.00.0000.

На основании изложенного просит взыскать с Ширяева Е.А. задолженность в сумме 000 руб., в том числе: основной долг 000 руб., проценты 000 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 000 руб., расходы по оплате госпошлины 000 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. ).

Ответчик Ширяев Е.А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заявив о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 00.00.0000 между ОАО «Лето Банк» и Ширяевым Евгением Александровичем был заключен договор № 000, в соответствии с условиями которого, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 000 руб. на срок по 00.00.0000 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 000 руб. были получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

00.00.0000 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Дето Банк» на ПАО «Почта Банк».

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

00.00.0000 ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 000, в соответствии с которым кредитор уступил право требования по указанному договору ООО «Филберт».

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 000 руб., из них: основной долг 000 руб., проценты 000 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 000 руб.

00.00..0000 мировым судьей судебного участка № 000 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области вынесен судебный приказ № 2-4193/2019 о взыскании задолженности по договору № 000 от 00.00.0000. В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ отменен определением от 00.00.0000.

Ответчиком Ширяевым Е.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как следует из материалов дела, по настоящему кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16 числа каждого месяца в размере 000 руб. Соответственно последний платеж должен был быть осуществлен до 00.000000 (л.д. )

Таким образом, срок исковой давности по данному кредитному договору начинает течь с 00.00.0000 и заканчивается 00.00.0000.

Исковое заявление подано истцом в Усольский городской суд Иркутской 00.00.0000 года (л.д ), то есть по истечении срока исковой давности. С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Филберт» обратилось также за пределами срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2022.

Судья П.В. Медведев